日韩精品在线观看网站,www国产精品av,欧美日韩免费在线

TDRA的最終條文非常簡潔。對于上述司法實踐面臨的難題也多給予了明確的答復。例如，TDRA第二條明確定義了淡化和丑化，至少在聯(lián)邦法中明確承認了丑化也是淡化的一種類型。此外，雖然其對法庭在判定馳名商標時應該考慮的因素基本沒有改變，但明確了馳名商標并不局限于固有顯著性商標，也包括獲得顯著性商標。且在第二條中單獨規(guī)定“如果商標廣為美國的普通消費公眾視為商標權人的商品或者服務的來源的指示，則其為馳名商標”。這就把馳名的標準提高到全國馳名這樣一個層次，而基本否決了利基市場馳名的情況下給予聯(lián)邦淡化法保護。

當然，基于各州反淡化法的規(guī)定，還是可能給予“地方馳名”的商標一定程度的保護，但由于各州規(guī)定并不一致，且有些州沒有反淡化法，這種保護具有不確定性。最后，關于淡化的損害標準問題，TDRA第二條的表述是“可能導致商標權人馳名商標的弱化或者丑化”就在禁止之列，因而其采取的統(tǒng)一標準是可能損害而不是實際損害標準。與淡化的可能性相適應，TDRA對于商標注冊、異議與撤銷等相關行政程序也進行了修改。將對馳名商標的保護提前到了商標注冊階段，而不必等到日后糾紛出現(xiàn)。當然，這實際上是１９９９年TAA的延續(xù)和技術修正。
TDRA雖然對累積的問題有清楚的回應，但這并不表明司法實踐中爭議的終結。盡管其明確了淡化的可能性標準，缺陷可能仍然存在。即使采用了這一標準，各法庭在適用過程中對這一標準的理解和判定可能仍然不能統(tǒng)一。而且，這一標準的實施是否會使得同一市場上存在相同商標的歷史完全消失？這些都有待實踐的考證。
TDRA也留下了諸多疑惑，至少在如何判定淡化的可能與商業(yè)外觀的淡化保護問題上，國會沒有提供明確的指引。

標簽：甘孜資質掛靠涼山韶關安徽宿遷荊州昆明

巨人網絡通訊聲明：本文標題《知識產權的修正內容及遺留問題》，本文關鍵詞知識產權,的,修正,內容,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。