色综合天天综合在线视频,欧美一区视久久,成人精品在线播放

主頁 > 知識庫 > 馳名商標的判定標準問題

馳名商標的判定標準問題

關于馳名商標的判斷，雖然FTDA為馳名商標的認定提供了八個參考因素，但法院對這些因素的理解并不一致。
例如，FTDA認可的商標應考慮的第一個因素是商標的顯著性以及顯著程。如何理解顯著性和馳名之間的關系？無論弱點的重要性如何，只要商標眾所周知，它是否可以受到FTDA的保護？在Nabisco案中，第二巡回法院認為，從文本的角度來看，淡化對象是眾所周知的，因此它具有兩者的特征。商標的獨特性和聲譽是不同的特征。商標的獨特程度決定了保護的程度：最低級別是一般詞匯，完全不重要，不受商標法保護;比描述性標記更高的級別同樣無關緊要。因此，只有獲得“第二意義”后才能獲得保護;較高的商標是具有中間性的暗示商標，這些商標對產品的質量或特性有影響，比商標的獨特性更高，沒有必要證明“第二含義”。但是，它們的重要性相對較低，因此比任意商標和假冒商標更重要的商標受到的保護較少。最重要的是聯想的商標，這是完全富有想象力的，不會讓人們使用相關產品。

法院隨后分析說，FTDA保護的對象是嚴格限制的，不太突出的商標，即使它是眾所周知的，也不能被稀釋。從判決來看，第二巡回法院認為，獲得重大商標的商標不應給予稀釋保護。但是，其他巡回法院不承認這種觀點。第三巡回法院在TimesMirror雜志的判決中明確指出：“上訴人認為商標在FTDA中的聲譽需要進行測試，但獨特性需要另外一次測試。雖然有些法院（第二巡回法院）同意上訴人的辯護，我們認為這種解釋與法律的語言和結構不一致。“第九巡回法院在AveryDennison案例5中，認為在商標稀釋程序中，一方當事人獲得淡化救濟的資格，只要它證明該商標具有獨特性，而非固有的重要性。但無論如何，這一重要性應該高于成為商標的重要性。這個視圖在ThaneIntern。案件得到了重申。
另一個例子是，FTDA下的馳名商標應考慮的第四個因素是使用該商標的貿易區的地理范圍。該標準是否適用于全國或特定地區？利基市場（特定地區或特定流通區域）是否因其FTDA要求而聞名？一些法院認為，眾所周知，利基市場符合FTDA（通常是第三巡回法院）在TimesMirror雜志案中的要求：“我們認為，在公眾中不為人知的商標也可以是只要原告和被告在同一市場上經營，原告的商標在其利基市場上享有很高的聲譽。“但在BestCellars案中，紐約州法院（隸屬于第二巡回法院）的地方法院判決，雖然原告的商業外觀在葡萄酒零售圈中眾所周知，但它并未擴展到普通大眾和原告的商標是眾所周知的。它僅限于紐約市，波士頓和西雅圖地區，因此尚未達到FTDA的著名標準。在辛迪加案中，上訴法院（第七巡回法院）和當地法院對利基市場問題的立場也不一致。

案件涉及確定原告花籃的形狀是否眾所周知。在第一種情況下，當地法院認為，如果原告的花籃的出現是眾所周知的，它將僅限于批發商或零售商，也就是說，利基市場最多是眾所周知的，所以它不符合FTDA的要求。上訴法院認為，盡管對于“利基市場”是否眾所周知滿足FT-DA的要求存在許多不同意見，但仔細分析會發現那些認為“利基市場”實際上不夠的人指原告和被告。商標使用市場不同;而那些認為足夠的人，就像在這種情況下，意味著原告和被告在相同或相關的市場中使用該商標。如果商標在特定市場中具有特色，那么其他人在該市場中使用商標可能會被稀釋，FTDA中馳名商標的一個考慮因素是“商標使用商標的商標和商標。相關貿易領域。認可程度也支持這種觀點。上訴法庭的最終判決，地方法院只因為花籃的“利基市場”的地位，確定它并不重要是錯誤的。
在TORO案件中，TTAB似乎遵循第七巡回法院的建議，認為FTDA不排除利基市場。但是，由于反對者沒有提供雙方業務領域重疊的證據，因此沒有必要考慮他們是否在利基市場上是眾所周知的。也許是因為這一點，INTA總裁在聽證會上指出：“法院對知名商標的構成極為不同。例如，在十二個聯邦巡回法院中，六個采用'利基市場'標準，由于商標所有人可以證明在當地或特定消費群體中是知名的，即使市場很小而且消費者不熟悉，也可以保護商標所有人。相應地，有三個巡回法院。它反對“利基市場”標準，強調受保護的商標必須在廣泛的地理范圍或市場中廣為人知，其余三個巡回法院尚未就此問題發表意見。“顯然，參考因素為馳名商標法律解釋也要求國會澄清。

標簽：安徽宿遷甘孜韶關昆明荊州資質掛靠涼山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《馳名商標的判定標準問題》，本文關鍵詞馳名,商,標的,判定,標準,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。