国产精品香蕉国产,全网免费在线播放视频入口 ,亚洲精品一区二区三区香蕉

傳統商標法理論認為，混淆是指消費者對商品（或服務）的來源所發生的混淆，亦即消費者誤認為他人使用的與商標權人商標相同或近似的標識所標示的商品來自于商標權人，這是所謂的直接混淆。當他人使用商標權人的商標，造成消費者發生這種直接混淆時，就構成侵犯商標權。
隨著社會實踐的發展，商標法上逐漸產生了間接混淆理論。當他人使用商標權人的商標，造成消費者發生間接混淆時，同樣構成侵犯商標權的行為。間接混淆，也稱之為關聯關系混淆，是指他人未經商標權人許可，在相同或類似的商品之上，使用與商標權人商標相同或近似的標識，雖然并沒有造成消費者誤認為他人的商品來自于商標權人，但是消費者會誤認為他人與商標權人之間存在著控制、許可、主辦等關聯關系。1988年，美國國會修訂其商標法《蘭哈姆法》，將關聯關系混淆納入侵犯商標權判定之中。美國《蘭哈姆法》第43條第1款明確規定，對未注冊商標的侵權包括主辦、從屬、關聯等混淆形態。美國《第三次不正當競爭法重述》也指出，混淆可能性標準適用于一切形式的混淆，包括認證、從屬、特許、代理、分銷及許可等。與美國的做法相仿，德國商標法中也有直接混淆和間接混淆的概念，大致對應于來源混淆與關聯關系混淆。德國法中的間接混淆，又稱為廣義混淆，是指公眾并非對商品的來源或企業的同一性產生混淆，而是誤以為行為人與商標所有人之間存在某種聯系。這種聯系可以是業務上的，也可以是組織上或經濟上的。
在我國，《商標法》并沒有明確規定間接混淆或關聯關系混淆。但是，最高人民法院的司法解釋涉及了間接混淆或關聯關系混淆的規定。《商標糾紛解釋》第11條第1款規定：《商標法》第52條第1項規定的類似商品，是指在功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關公眾一般認為其存在特定聯系、容易造成混淆的商品。這里的“相關公眾一般認為其存在特定聯系”，實際上可以理解為相關公眾所發生的關聯關系混淆。一旦消費者發生這種混淆，被訴人的行為即構成侵犯商標權。例如，“佳能”是日本佳能公司在我國的注冊商標，主要使用于照相機、鏡頭等照相器材之上。如果某一公司未經佳能公司許可，將佳能公司的“佳能”商標使用于膠卷之上，未導致消費者誤認為該膠卷來自于佳能公司，但極有可能導致消費者誤認為生產該膠卷的公司與佳能公司之間存在控制、許可、贊助等關聯關系，則消費者很可能發生的就是間接混淆或關聯關系混淆，該公司的行為同樣構成侵犯商標權。

標簽：喀什滄州山南宣城鞍山景德鎮資陽佛山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《直接商標混淆與間接商標混淆》，本文關鍵詞直接,商標,混淆,與,間接,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。