亚洲男人天堂九九视频,激情黄色小视频,综合中文字幕亚洲

主頁 > 知識庫 > 現行《商標法》規定的侵犯商標權的判斷標準

現行《商標法》規定的侵犯商標權的判斷標準

我國2013年《商標法》在第七章第57條規定了侵犯商標權的條款。其第1、2項規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的。根據該規定，我國現行《商標法》將混淆可能性作為侵犯商標權的判斷標準。
首先，未經商標注冊上許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標直接構成侵犯商標權行為。Trips協議第16條的規定，在相同商品或服務使用相同標識的情況下，應當推定具有混淆的可能性。事實上，許多國家商標法規定，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標直接構成侵犯商標權行為，無需混淆的可能性。比如歐盟《商標指令》規定，這種情況下的商標保護是絕對的，不需要混淆可能性。當商標權人和被訴侵權人所使用的商標相同、商品類別亦相同的情況下，被訴侵權人就完全抄襲和復制了商標權人商標和商品的特征，消費者幾乎不可能不發生混淆。因此，法律直接規定在商標相同、商品類別相同的情況下被告的行為構成侵權，簡化了原告的舉證責任，有利于提高訴訟的效率。但是，即便雙方所使用的商標和商品相同，從理論上說，消費者還是有可能區分出這兩種商品的不同來源，避免發生混淆。例如，如果商品的價格十分昂貴，購買此類商品的消費者就可能會為了避免經濟上的風險，進行更加細致入微的調查，或者請專業鑒定人進行評測鑒定，這樣就可能避免混淆。對于該類商品來說，反而不容易發生消費者混淆的情況。只是在商標相同、商品相同的情況下，出現消費者不發生混淆這種情況的可能性十分之小，僅具有理論上的可能性。從這個意義上說，在系爭雙方所使用的商標和商品都相同的情況下，被訴侵權人的行為幾乎不可能不造成消費者混淆，因此法律為簡化舉證責任直接規定這種行為構成侵犯商標權行為。
其次，當行為人未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，2013年《商標法》明確規定需要導致消費者混淆可能性，行為人的行為才構成侵犯商標權。2013年《商標法》第57條第2項規定，只要未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，他人行為構成侵犯商標權。在實踐之中，行為人未經許可使用商標權人商標的情形多種多樣。有時行為人使用的并非是與商標權人商標相同的標識，而是使用與商標權人商標相似的標識。有時行為人不會在與商標權人商標所使用的商品類別相同的商品上使用商標權人的商標，而是在與商標權人商品類別類似的商品上使用商標權人的商標。在這些場合，2013年《商標法》第57條第2項明確規定了要“容易導致混淆”，行為人的行為才構成侵犯商標權。因此，混淆可能性是在這幾種情況下判定侵犯商標權是否成立的核心標準。根據2013年《商標法》第57條第2項的規定，這一條款所涉及的侵犯商標權具體情形可以細分為三種：行為人和商標權人的商標標識相同，所使用的商品類別類似；行為人和商標權人的商標標識相似，所使用的商品類別相同；行為人和商標權人的商標標識相似，所使用的商品類別類似。在這三種情形下，一旦行為人的行為容易導致消費者混淆，則其行為就構成侵犯商標權。

標簽：山南喀什資陽景德鎮滄州佛山宣城鞍山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《現行《商標法》規定的侵犯商標權的判斷標準》，本文關鍵詞現行,商標法,規,定的,侵犯,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。