日本成人精品在线,亚洲大尺度视频,一级做a免费视频

美國專利商標局（USPTO）建議對實踐規則進行更改，以便對所有受質疑的權利要求進行復審，或者在當事人間復審（IPR），授權后復審（PGR）和涵蓋的商業方法專利過渡計劃中不進行復審（CBM），按照2018年最高法院的裁決的專利審理和上訴委員會（PTAB）的訴訟SAS Institute公司訴揚庫，IP更新，卷。21，第5號（SAS）。此外，美國專利商標局（USPTO）提出了對規則的更改，以符合當前的標準慣例，即對主要摘要提供多余的答復，并規定專利所有者的答復和答復可以對機構的決定做出答復。美國專利商標局還提出了一項更改，以消除以下假設：專利持有人通過初步回應提交的證明證據所產生的真實事實的真實問題，將被認為最有利于請愿人，以決定是否進行復審。

在SAS中，最高法院裁定，根據35 USC§314提起知識產權保護的決定的提起權可能不會少于請愿書中提出的所有挑戰。法院認為，PTAB僅有權對請愿書中提出的所有索賠提起訴訟或拒絕該請愿書。以前，PTAB行使自由裁量權，對全部或部分提出異議的主張，以及在請愿書中主張的不可專利性的全部理由，建立知識產權，PGR或CBM。

根據SAS，美國專利商標局現在提議修改與啟動任何授權后程序（IPR，PGR或CBM）有關的規則，以要求以請愿書中提出的所有有異議的要求（以及所有理由）為根據或沒有要求。此外，在所有待決程序中，PTAB要么對請愿書中提出的所有質疑的權利要求和不可專利性理由進行審查，要么拒絕請愿書。

提議的第二項更改將修訂與簡報的簡要答復有關的簡報規則，并規定答復可以回應有關機構的決定。修改后的規則將允許（1）答復和專利權人答復，以解決機構決定中討論的問題，以及（2）對主要摘要的超答復（即，對專利擁有者的答復或對反對修訂動議的反對的答復）。但是，除了對任何答復證人進行交叉盤問的證詞筆錄外，超文本答復可能沒有新證據。超答復只能回答在答復摘要中提出的論點，對答復聲明的證詞發表評論或指向交叉詢問證詞。如果有必要對答復者的答復做出回應，那么答復也可以解決機構的決定。

最后，美國專利商標局提議修改規則，以消除對請愿人有利的真實假設，該事實是由實質性事實所產生的，該實質性事實是由與證據一起提交的證明證據造成的。

專利擁有人在決定是否進行IPR，PGR或CBM審查時的初步回應。如同機構階段的所有其他證據問題一樣，PTAB將考慮證據來確定請愿人是否滿足程序的適用標準。

必須在2020年6月26日或之前收到書面評論，以確保考慮。

標簽：三亞淄博曲靖玉林荊門馬鞍山承德長白山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《美國專利商標局為授權后訴訟提出新規則》，本文關鍵詞美國,專利,商標局,為,授權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。