亚洲欧洲久久,日本一区二区三区四区高清视频 ,一区二区三区四区视频精品免费

來源：現代經濟信息

作者：陳楚玲

一般而言，一個直接描述應用軟件功能、用途、適用群體等基本信息的App 標志顯然不具備商標所應有的顯著性，由于難以區分商品來源的功能，所以一般屬于描述性使用，不會構成商標性使用，不受商標專用權的規制。例如名為“天氣預報”的App 標志在應用市場也存在很多。具體如新浪“拍客”商標權糾紛案，是海淀區法院2015 年的典型案例之一。原告李葉飛等于2007 年獲得第9 類“拍客”商標專用權，從2012 年底起，被告北京新浪互聯網信息服務有限公司在其運營的新浪網、新浪微博上推出拍客客戶端等程序小軟件，這些軟件可以直接在新浪網、新浪微博上點擊下載，遂李葉飛等起訴新浪公司侵害其商標專用權。

對此，法官認為雖然李葉飛等在申請注冊時“拍客”一詞可能具有顯著性，但在該商標注冊較長的一段時間內，伴隨人們對該詞的大量廣泛使用，“拍客”一詞逐漸成為泛指一類互聯網應用人群、應用用途的詞匯，并為公眾所熟知，而新浪公司將“拍客”一詞使用在其開發的一款App 軟件上，此時該詞語并未發揮標志和區分其服務來源的作用，新浪公司在App 上使用“拍客”一詞，其旨在讓消費者知悉該款應用軟件的用途，實為對“拍客”一詞符號本意的使用，不屬于商標性使用，屬于描述性的使用“拍客”一詞。最終法官認為新浪公司不構成商標侵權，因其使用“拍客”一詞的行為并不會造成相關消費者混淆。

需注意的是，描述性使用也有例外，即使是描述性的App 標志若通過使用后獲得顯著性也有可能構成商標性使用。可見，對于缺乏顯著性的App 標志，如果權利人能夠舉證證明其廣泛使用已經使得該App 標志具有了可識別性，那么對于該App 標志的使用也有可能構成商標性使用。

標簽：南京呂梁延安呼和浩特安康石嘴山廈門陜西

巨人網絡通訊聲明：本文標題《描述性使用之App 標志一般不構成商標性使用》，本文關鍵詞描述性,使,用之,App,標志,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。