一道本在线观看,久久成人18免费网站,亚洲毛片在线免费观看

產品設計可能同時具有功能性特征和非功能性特征。如果存在非功能性特征,產品設計整體是否即應認定不具有功能性?或者,只要存在功能性特征,任何非功能性特征都不能挽救產品設計整體具有功能性?為此,可參考以下案例。BD公司生產采血管,向美國專利商標局提出申請,要求注冊采血管帽為商標。依照美國商標法要求,BD公司詳細描述了采血管帽。應審查員意見,BD公司提供了自己申請的相關發明專利文件,廣告資料和設計人證言。為證明采血管帽通過使用已經獲得顯著性,BD公司還提供了用戶調查證據。然而,按照 Morton- Norwich四因素,審查員做出決定,認為采血管帽具有功能性,不得注冊為商標。此后,美國商標局商標申訴委員會也做出了同樣決定。

在向美國聯邦巡回上訴法院提起行政訴訟時,BD公司承認采血管帽的周邊紋路和頂部開口具有功能性,但主張這些部分為市場競爭產品所共有,而采血管帽設計中的非功能性特征足以使其整體不具有功能性。
2012年,美國聯邦巡回上訴法院審理認為,產品設計整體在法律上是否具有功能性,需要衡量功能性特征和非功能性特征,依據 Morton- Norwich四因素檢驗法來判定。法院指出,BD公司的發明專利文件披露了這種采血管帽的兩個功能性特征:(1)頂部采用同心圓設計,便于采血針刺入;(2)周邊采用脊紋設計,便于防滑。盡管這些特征只記載于說明書中,沒有出現在權利要求書里,也可同樣有力地證明采血管在整體上具有功能性。此外,法院認為,BD的宣傳資料也表明采血管帽具有功能性。其廣告宣傳突出采血管帽側面采用脊紋設計,可以更好地握持;帽頂采用塑料材質防護,有利于安全保存血樣;帽底采用兜帽設計,以便防止管帽和管身之間形成空隙,意外夾住醫護人員的手套。這些宣傳不只是為了“吸引眼球”,而是突出采血管帽設計的性能。為此,法院最終維持美國商標申訴委員會的決定。

標簽：湖北浙江太原鶴壁揚州阿克蘇林芝海北

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標標志非功能性特征和功能性特征并存》，本文關鍵詞商標,標志,非,功能性,特征,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。