国产sm调教视频,中文写幕一区二区三区免费观成熟,日本高清不卡一区二区三

主頁 > 知識庫 > 印度的4大著名商標侵權事項

印度的4大著名商標侵權事項

流行的商標侵權事項的概述清楚地說明了商標的重要性。您可以了解具有相同商標名稱的公司。了解流行公司的商標侵權將有助于您避免業務中的商標問題。
貝寶（PayPal）指責PayTM復制其徽標，以擴大自己的用戶群。總部位于美國的電子錢包是數字交易的先驅，聲稱PayTM在向印度商標局提出的商標侵權投訴中沒有其他理由使用相同的兩色配色方案。就在PayTM從大鈔的去現金化中獲得巨大收益的時候，這種抱怨似乎確實是機會主義的。但是，這不是法院要分析的內容。盡管徽標的顏色對于普通觀察者來說可能沒有任何意義，但在過去，較小的問題一直是商標侵權案件的中心。而且，正如我們將要看到的，這是有充分理由的。
Zara：時尚還是美食？
一個是知名的時尚品牌，業務遍及全球。另一個是在單個印度城市經營的餐廳。是否有任何消費者會彼此混淆？或者會假設這家餐廳是由時尚品牌開辦的？德里高等法院是這樣認為的。之所以如此，是因為時尚品牌Zara于2010年在印度開設了第一家商店，自1986年以來便通過合資企業在印度開展業務，甚至還申請了一些商標。現在，該餐廳的經營方式與Tapas Bar類似。
小餅：吉百利還是所有人？
吉百利非常重視知識產權。在某些轄區，它甚至擁有在巧克力包裝紙上使用紫色陰影的權利。在印度，它已經注冊了三個商標，包含單詞Eclairs（巧克力糖果，橙味巧克力糖果和巧克力糖果Pop）。盡管早在1972年就注冊了這三個名稱，但是這三個名稱一直未使用。ITC在此事上法院審理十多年后，于2015年勝訴。
倫敦乳業vs倫敦德里
倫敦乳業出售優質冰淇淋，倫敦德里出售廉價的糖果。從語音上講，它們是相同的，您可能希望這會像Zara案一樣。但是，孟買高等法院于2016年4月沒有這樣做。這是因為除了品牌聲外，其他所有事物都不同。裁定該產品之間沒有視覺上或結構上的相似之處，并且出于演示欺詐，虛假陳述或顏色，商品外觀，商品及其價格差異的目的，由被告（Londonderry）支持。
巴塔vs巴塔
在1980年代，制鞋商Bata希望制止一家銷售泡沫材料的公司以其相同的名稱經營。法官問：“客戶如何知道Bata沒有生產泡沫？”法官認為合理的假設是，客戶不會詢問賣方產品是否由制鞋商生產。因此，盡管Bata的域名完全不同，但Bata勝訴了。
在Paypal vs PayTM案例中，兩家公司從事相同的業務，并且瞄準相同的市場。法院的判決將是一個有趣的判決。
了解流行公司的商標侵權事宜真的很有趣。當您希望進行公司的商標注冊時，以上信息將非常有用。您還將了解使用商標名稱注冊公司的重要性。這樣就可以避免商標侵權問題。

標簽：六安嘉峪關山南石家莊上饒哈密聊城南寧

巨人網絡通訊聲明：本文標題《印度的4大著名商標侵權事項》，本文關鍵詞印度,的,大,著名,商標,侵權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。