欧美精品一区二区不卡,日本黄色播放器,91久久精品在线

主頁 > 知識庫 > 2019年最高法院商標發(fā)展概況

2019年最高法院商標發(fā)展概況

今年（2019年）標志著美國最高法院商標法學(xué)發(fā)展的重要一年。許多公眾評論都集中在最高法院的布魯內(nèi)蒂（Brunetti）意見上，該意見認為《蘭納姆法》所謂的“丑聞條款”是根據(jù)《第一修正案》對保護性言論的違憲禁止。588美國___（2019）。但是，除了Brunetti之外，最高法院還在各種可能嚴重影響商標景觀的案件中授予了certiorari證書。
伊安庫訴布魯內(nèi)蒂
2019年6月，最高法院裁定，《蘭納姆法》禁止注冊“不道德[]或丑聞”商標是基于觀點的歧視，這違反了第一修正案。Iancu訴Brunetti，488 US __（2019）。《蘭納姆法》指示美國專利商標局（“ USPTO”）拒絕任何包含“丑聞”或“不道德”事項的商標的注冊。15 USC§1052（a）。盡管有此限制，藝術(shù)家和企業(yè)家埃里克·布魯內(nèi)蒂（Erik Brunetti）仍試圖為其服裝系列添加“ FUCT”商標。美國專利商標局基于證據(jù)表明該商標將被消費者視為其粗俗的諧音而拒絕了布魯內(nèi)蒂的注冊。
在最高法院的口頭辯論中，布魯內(nèi)蒂（Brunetti）的律師回應(yīng)說，丑聞條款是對言論自由的違憲限制，與法院在Matal v.Tam，582 US __（2017）中的判決相類似。Tam質(zhì)疑《蘭納姆法》（Lanham Act）禁止任何可能“貶低”商標的規(guī)定。。。或帶來。。。con毀或貶損”活著或死去的人，機構(gòu)，信仰或民族象征。
幽默地，馬爾科姆·L·斯圖爾特（Malcolm L. Stewart）為美國專利商標局（USPTO）辯護，拒絕在口頭辯論中大聲說出FUCT商標，稱其為“眾所周知的褻瀆詞的褻瀆過去分詞形式，也許是我們語言中的褻瀆性范式詞。”斯圖爾特認為，“《蘭納姆法》禁止對丑聞商標進行聯(lián)邦注冊的禁令不是對言論的限制，而是參與計劃的有效條件，”觀點持中立態(tài)度。最高法院不同意。
超越布魯內(nèi)蒂：未決案件
在布魯內(nèi)蒂（Brunetti）之后的幾天，最高法院在兩宗可能影響商標前景的案件中授予了certiorari證書。首先，在Lucky Brand中，法院將確定一個聯(lián)邦排除性問題。Marcel Fashions Grp。Inc.訴Lucky Brand Dungarees Inc，898 F.3d 232（2dCir.2018），證書（____ USLW ___（美國，2019年6月28日）（第18-1086號）。幸運品牌是由Lucky Brand和Marcel就其爭議性的GET LUCKY標志進行了18年的法律斗爭而產(chǎn)生的。法院表面上已在此案中授予了證明書，以解決在是否應(yīng)適用以及在何種程度上應(yīng)適用抗辯權(quán)而不是主張權(quán)的情況的分歧。具體來說，“幸運品牌”中提出的問題是，當原告提出新的主張時，聯(lián)邦排除原則是否禁止被告提出在當事方之間的先前案件中未進行實際訴訟和解決的辯護。幸運品牌的口頭辯論定于2020年1月13日舉行。
在《Romag緊固件》中，法院將根據(jù)《蘭納姆法》第35條，《美國法典》第15條第1117（a）款裁定，是否故意侵權(quán)是對違反《美國法典》第15條第43（a）條的行為判給侵權(quán)人利潤的先決條件第1125（a）條。Romag Fasteners，Inc.訴Fossil Inc.，817 F.3d 782（Fed。Cir.2018），證書（____ USLW ___（美國，2019年6月28日）（第18-1233號）。換句話說，法院將在以下情況下確定適當?shù)膿p害賠償，如在2014年4月對Fossil，Inc.作出的陪審團判決中，陪審團裁定被告“無情無理”地行事，但未達到“故意”的標準。
最后，今年11月，法院在Booking.com案中批準了certiorari。Booking.com BV訴Iancu。，915 F.3d 171（Cir.4th Cir.2019），證書__USLW __（美國，2019年11月8日）（第19-46號）在Booking.com中，法院將研究在其他通用術(shù)語（例如“ booking”）上添加“ .com”是否足以創(chuàng)建受保護的商標。
這對您意味著什么？
法院在布魯內(nèi)蒂（Brunetti）做出的裁決明確取消了《蘭納姆法案》（Lanham Act）禁止使用不道德和丑聞商標的標準。一些評論員推測，在取消限制的情況下，可能會急于注冊以前無法注冊的商標。到目前為止，這還沒有誕生。
懸而未決的案例有可能在未來幾年引導(dǎo)最佳實踐。如果法院在“幸運商標”中裁定應(yīng)廣泛適用抗辯排除，那么由于原告提出新的要求時，被告可能會因為害怕失去辯護而猶豫不決。Romag緊固件公司有可能改變知識產(chǎn)權(quán)許可和咨詢的空間，而Booking.com則有可能改變整個領(lǐng)域的可注冊性。公司應(yīng)該關(guān)注這個不斷發(fā)展的領(lǐng)域。

標簽：山南玉樹雅安湖州黔南林芝喀什葫蘆島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《2019年最高法院商標發(fā)展概況》，本文關(guān)鍵詞 2019年,最高法院,商標,發(fā)展,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。