啪一啪鲁一鲁2019在线视频,欧美激情喷水视频,亚洲欧美激情精品一区二区

主頁 > 知識庫 > 澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No . 2）案對信息披露事件方面的啟示

澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No . 2）案對信息披露事件方面的啟示

近日，澳大利亞聯邦法院對澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No.2）[2021]FCA367案作出判決。

這一判決非常重要，因為它表明澳大利亞聯邦法院繼續接受行為經濟學家的證據，作為發現消費者在數字環境中如何理解和反應信息的基礎。案件亦反映對澳大利亞競爭和消費者委員會(AustralianCompetitionandConsumerCommission)的關注重點已從消費者信息的使用、使用其信息的同意權，逐漸轉移至對個人資料私隱有較大關注的消費者階層的利益等問題。

雖然有一些指控中提到的特定陳述被認為不具有誤導性或欺騙性，但是澳大利亞競爭和消費者委員會對谷歌的指控還是在一定程度上取得了成功。

關鍵要點

1.澳大利亞競爭和消費者委員會越來越重視公司披露的個人資料的收集、使用和披露方式；

2.企業應多多考慮如何提出條款和條件，特別是關于消費者數據的條款和條件，以及這些條款和條件可能被如何理解；

3.并不是所有的消費者都被誤導才構成具有誤導性或欺騙性。只要有人可能被誤導，就足夠構成具有誤導性或欺騙性；和

4.法院認為，由于消費者缺乏時間，因此可能不能有效地接受，需要注意數字環境中的鏈接和“點擊”的以分層方式呈現的信息。企業應考慮是否所有需要披露的相關信息都以消費者易于獲取和理解的方式呈現。

澳大利亞聯邦法院的判決在很大程度上依賴于行為經濟學家的證據，這些證據涉及消費者在時間有限、信息復雜的條件下作出決定時接收和響應信息的方式。在這種情況下，人們在做決定時會傾向于“捷徑”，而這些“捷徑”有許多偏見，會引發一些可預測的行為，從而導致人們做出不那么“理性”的決定。

如今，澳大利亞競爭和消費者委員會在誤導和欺騙案件中對行為經濟學的理解和依賴與日俱增，并以此為基礎來解釋為什么特定陳述可能誤導或欺騙所有或部分目標受眾。本案之前，澳大利亞競爭和消費者委員會訴Trivagon.v.[2020]FCA16案，Trivago被認為在其網站和電視廣告中做出了一系列誤導性陳述。澳大利亞競爭和消費者委員會依賴行為經濟學來研究Trivago向消費者提供住宿的方式，哪些特定的報價被判定是具有誤導性的。

在澳大利亞法院對行為經濟學的關注之前，海外監管機構也進行了類似的研究，例如英國的競爭和市場管理局（CompetitionandMarketsAuthority）正在發展這一領域的專業知識，作為一種了解消費者在作出決定時可能如何行為的方法。

背景

澳大利亞競爭和消費者委員會在2019年10月對谷歌有限公司和谷歌澳大利亞私人有限公訴提起訴訟，指控其在收集、保存和使用的個人位置數據方面存在誤導行為，并向消費者作出虛假或誤導性陳述。

兩個設置是該誤導行為的核心：“WebAppActivity”和“LocationHistory”。當設置設備時，WebAppActivity默認為“打開”，而LocationHistory默認為“關閉”。澳大利亞競爭和消費者委員會的主要論點是，一些用戶看到位置歷史記錄被關閉后，會認為這意味著谷歌不會收集或使用個人位置數據。相應的，WebAppActivity也必須被關閉。

澳大利亞聯邦法院的判決

澳大利亞競爭和消費者委員會根據三種情況，引用了三類不同的安卓用戶：

1.場景1的用戶比其他人更關心個人隱私。澳大利亞競爭和消費者委員會稱，為了收集他們的個人位置數據，谷歌使用隱私和條款屏幕上顯示的內容誤導了這些用戶。

2.場景2是用戶決定關閉位置歷史記錄。澳大利亞競爭和消費者委員會稱谷歌誤導這些用戶不再繼續收集和使用他們的個人位置數據。

3.場景3是決定關閉WebAppActivity的用戶，他們查看了WebAppActivity登陸頁面上關于位置數據的內容。澳大利亞競爭和消費者委員會稱谷歌誤導了這些用戶，稱“開啟”WebAppActivity將不會收集個人位置數據。

大法官Thawley認為，澳大利亞競爭和消費者委員會在三種情況下都對谷歌提出了部分指控。法官大人推理的核心是，根據有關行偏差的專家證據，并非所有用戶都會以同樣的方式閱讀谷歌的數據操作信息或理解谷歌的信息。雖然這意味著一些用戶沒有被誤導，但還會其他人“不會像谷歌提交的用戶那樣表現得非常謹慎和細心”。值得注意的是，后一類用戶也包括那些可能特別關注隱私問題的用戶。

這對企業意味著什么？

澳大利亞競爭和消費者委員會將繼續關注誤導消費者的商業行為，他們認為這些行為削弱了消費者在使用和收集個人資料時作出知情決定的能力。

因此企業應考慮如何將信息呈現給消費者，特別是：

·數字環境中信息呈現方式的設計是否會阻礙消費者閱讀或參與材料。這包括鏈接的組織方式和方便性、文本大小、文本顏色、文本長度和標題的使用；

·信息是否以簡明、清晰、明確的方式呈現，使消費者容易理解、容易略讀或快速閱讀信息；

·多多揣摩消費者在“快速”閱讀提供給他們的信息時可能做出如何理解？而不能假定消費者會反復閱讀信息和免責聲明以獲得充分理解；和

·消費者是否需要引用多個頁面才能完全理解條款和條件，這種復雜性是否意味著一些消費者會被誤導？

標簽：隴南陽江合肥池州日照德宏惠州山南

巨人網絡通訊聲明：本文標題《澳大利亞競爭和消費者委員會訴谷歌（No . 2）案對信息披露事件方面的啟示》，本文關鍵詞澳大利亞,競爭,和,消費者,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。