隨著近幾年保險業的快速發展，外包已越來越多地滲入到保險公司的經營之中。例如：平安、太平等保險集團逐步把各子公司的后援服務功能剝離、集中起來，甚至成立專門的子公司，統一為集團內其他公司提供后援服務；各家保險公司銷售保險產品時銀郵渠道的比重不斷上升；醫療健康保險的客服、理賠等部分工作交由具備豐富經驗和資源的第三方管理機構管理等等。

外包，是指一個企業將自己的某項非核心業務委托給外部的專業企業，即由第三方服務供應商來執行本企業的一項或多項業務功能。外包大致可分為企業內部職能機構化和企業外部外包兩種，內容以人事外包和服務外包較為常見。

上海保監局的調研報告稱，通過外包，企業可以將力量集中在核心業務上，積極打造核心競爭力，也可以在一定程度上降低經營成本，提高工作效率和服務水平。同時可以避免因貿然進入某一業務領域而給股東帶來投資風險等。這些優點的存在使得包括保險公司在內的越來越多的企業開始接受并采用外包戰略。

上海保監局的報告認為，從組織形式(即縱向)來看，每家保險公司作為相對獨立的法人，自主經營、自負盈虧，構成了市場主體之間的競爭。但從各家保險公司的同一個職能部門或功能模塊(即橫向)來看，這些部門、模塊或由企業自身承擔，或由集團公司內另一家專門企業統一承擔(即所謂的內部外包)，或徹底由外部的專門組織承擔(即所謂的外部外包)。于是，在保險公司與外包組織或外包組織之間產生了競爭。如果保險公司的某一職能部門或功能模塊普遍采用外包服務，其工作效率和服務水平的高低就在很大程度上取決于外包服務的水平。而采用外包方式開展經營的保險公司之間的競爭部分轉化為外包組織之間的競爭，導致外包組織之間的競爭在保險公司市場競爭中所占的比重越來越大。這是市場經濟深入發展、專業化分工不斷深化在保險業的具體體現，也是保險業發展的必然趨勢。

但是在保險經營實踐中，外包與監管存在的不一致之處也已然顯現，如集團內部后援中心的法律地位和經營場所等問題、醫療健康保險第三方參與管理經營的問題以及保險運營過程中核保/承保、理賠等外包的問題。上海保監局的這份報告認為，在目前法律體系對這些現象沒有明確界定、規范的情況下，監管實踐可以在做好分析研究工作的同時予以傾斜和扶持，允許這些新的做法、新的事物積極發展、逐步演進，待到條件成熟時再從法律法規和實際監管工作層面予以確認和推動。

與此同時，監管機構應認真研究保險經營外包與現行法律法規已經存在或即將發生沖突的情況，努力推動法律法規的制定和完善，為外包的發展創造良好的法律環境。特別是在條件具備時，應積極推動對《保險法》關于保險經營”定義的修訂，使外包真正實現合法化。對于今后可能出現的保險集團公司內部后援中心法人化的做法，其機構屬性認定及是否納入法律法規調整和監管審批范圍，也需提早研究、明確。