官网99热精品,久久久久久久久久看片,99久久er热在这里只有精品15

在國際層面上，淡化保護逐漸獲得認可。巴黎公約中沒有淡化條款，TRIPS中則開始強調對于商標權人的利益保護，其第１６條第３款多認為已經和淡化保護相仿。到世界知識產權組織出臺關于保護馳名商標的聯合建議，則明白無誤地表達出希望強化馳名商標的淡化保護的立場，盡管這個聯合建議并不是強制性的國際協議。但各國的一些法律規定表明淡化保護在全球的范圍逐漸擴大。
歐共體商標指令中是否存在淡化，在早年還有爭議。但是隨著時間的推移以及ECJ一系列的判例解釋，歐共體存在淡化保護的觀點得到普遍承認。與美國不同，歐共體的淡化保護條款在立法體例上與商標混淆侵權并列，被視為另外一類商標侵權行為。而歐盟對于商標侵權認定的整個框架，搭建在“混淆的可能，包括聯想的可能”的基礎上，因此，理解就顯得至關重要。本站從這個角度出發，借助ECJ的相關案例，探究歐共體指令中“聯想的可能”的含義，進而觀察其對淡化保護的理解。

在歐共體的商標法律框架下，由于商標混淆侵權以及商標淡化侵權都需要以商標相同或者近似為前提（不過一個是使用在相同或者類似的商品上，而另一個則可以跨類），而商標近似都要以產生相關聯想為判斷。因此“聯想的可能”成為商標侵權判定的必要條件，滿足這一條件，才有可能進一步構成商標混淆或者商標淡化。這種規定顯然非常獨特。但是指令中的“聯想的可能”與美國TDRA中淡化的定義中所指“產生有損商譽的聯想”，都不約而同地選擇了“likelihoodofassociation”的表述，或許不是巧合。這表明在淡化的可能性的判定中，消費者頭腦中的認知狀態成為一個重要的參考。盡管頭腦中的認知狀態可否客觀地觀察本身是個問題，但是大洋兩岸的美國和歐共體同時選擇了這一參考因素表明，對于淡化的可能性的判斷，在這一點上有了初步共識。
歐共體的淡化保護的對象是具有聲譽（withreputation）的商標，而美國淡化的條款是與馳名商標的保護聯系在一起的。從ECJ對“具有聲譽”的司法解釋來看，這個要求并不高，甚至有人認為，沒有聲譽的商標似乎不存在。可以認為，歐盟的保護門檻比美國低，淡化也不必然和馳名商標聯系在一起。此外，歐共體承認利基市場的馳名度，在一個成員國中馳名就可以受到相關淡化條款的保護。而美國TDRA中則要求商標必須全國馳名才受到聯邦淡化法的保護。不過，由于美國存在著州反淡化法的保護，就局部范圍的馳名商標保護而言，美國與歐共體的差別并不大。

標簽：甘孜荊州涼山宿遷安徽資質掛靠韶關昆明

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標淡化理論在全球的影響》，本文關鍵詞商標,淡化,理論,在,全球,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。