主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)淡化的損害賠償?shù)姆椒?/div>

商標(biāo)淡化的損害賠償?shù)姆椒?/h1>

損害賠償
在確認(rèn)被告的域名搶注或使用或搶注及使用行為構(gòu)成淡化損害后，原告一般可以獲得禁止對方使用相關(guān)域名或者請求法庭判決將域名轉(zhuǎn)由原告使用的救濟(jì)。這在本類案例中幾乎沒有疑問。但是即使承認(rèn)淡化損害的存在，對于原告的賠償損失如何計(jì)算，法院的立場也殊難預(yù)料。在所舉７０例域名糾紛案中，拋開４起案例原告沒有訴求經(jīng)濟(jì)賠償（如武漢煙草（集團(tuán)）有限公司訴鄧九林計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，（２００６）武知初字第１１８號；奧凱嘉集團(tuán)有限公司訴李永志商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）保民初字第３０３２號；江西贛瑪實(shí)業(yè)有限公司訴楊春發(fā)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）贛中民四初字第８號；等等。）或者放棄賠償請求②外，余下６６例法院在是否給予賠償，如何計(jì)算賠償?shù)膯栴}上各行其是。歸納起來，可以認(rèn)為有三種處理方式：

（１）不予賠償（７例）。法院的判詞大都以原告未能舉證來支持。比如：“華森公司提出的賠償數(shù)額，因缺乏必要證據(jù)，本院不予支持”（浙江華森散熱器制造有限公司訴歐斌鴻計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００８）三亞民二初字第４號。類似的有浙江強(qiáng)力緊固件有限公司訴歐斌鴻計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００８）三亞民二初字第３號。），或者：“原告未就其遭受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行充分的舉證，被告的非法所得亦無法查明，因此原告的賠償損失的要求，本院不予支持”（慈溪市中發(fā)燈飾有限公司訴王雪冬侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，（２００７）包民四初字第１９號。類似的有冠捷電子（福建）有限公司訴覃紹河計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）懷中民三初字第８號；福建三和茶業(yè)有限公司訴李生奎計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，（２００７）懷中民三初字第１１號；福建省南安市波輝鞋服有限公司訴麻騰花商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００７）州民三初字第１號。），相對特殊的一例，是“因被告至今沒有完成一筆交易，原告也不能舉證證明其遭受經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，故對原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院不予支持”。

（２）賠償合理支出（１３例）。合理支出包括制止侵權(quán)行為的開支、公證費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)等。典型的表述如下：“由于原告未能提供被告的行為造成實(shí)際損失的證據(jù)，僅提供了為制止侵權(quán)行為的合理開支即公證費(fèi)１２００元，故應(yīng)以此確定賠償額。其他賠償請求無證據(jù)證實(shí)應(yīng)予以駁回。”“原告因訴訟開支的費(fèi)用為１１３８暢３０元，其請求判令被告承擔(dān)５０００元損失的證據(jù)不足，本院予以部分采納。被告劉樂軍自判決生效之日起１０日內(nèi)賠償原告福建省海新集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣１１３８暢３０元。”“根據(jù)原告舉證，原告主張被告賠償，不予全額支持，但被告對公證費(fèi)及調(diào)查費(fèi)共計(jì)１２８０暢５元人民幣無異議，原告該訴訟請求應(yīng)予支持。被告馬蘭花自判決生效之日起１０日內(nèi)賠償原告龍海市多棱鋸條有限公司、福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣１２８０暢５元”；“被告武漢大為電子有限責(zé)任公司于本判決生效之日起１０日內(nèi)賠償原告北京國美電器有限公司為制止本案被告的侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用４８８０元（原告國美電器公司為制止本案被告大為電子公司的侵權(quán)行為，支付公證費(fèi)１０００元及差旅費(fèi)３８８０元）”。
（３）法院酌情考慮（４６例）。在７０例中，這種情形最為普遍。常見的表述為：“因原告未能提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為所致其損失數(shù)額，亦不能證明被告因侵權(quán)獲利情況，故對被告侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，由本院參照被告實(shí)施侵權(quán)行為的社會(huì)影響、侵權(quán)的手段和情節(jié)、侵權(quán)的時(shí)間和范圍、被告的主觀過錯(cuò)程度以及對商標(biāo)聲譽(yù)造成的損失和兩原告為阻止被告的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理開支等情況予以確定，本院酌情確定被告賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失５０００元。”或者：“因萬嘉公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的損失，也不能證明蔡樹森因侵權(quán)所獲得的利益，根據(jù)本案的具體情況，可酌定判令蔡樹森賠償萬嘉公司２０００元。”

標(biāo)簽：宿遷荊州昆明涼山資質(zhì)掛靠甘孜韶關(guān) 安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的損害賠償?shù)姆椒ā罚疚年P(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,的,損害賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。