深夜视频在线观看,日韩欧美一级二级,精品亚洲porn

主頁 > 知識庫 > 商標顯著性與其他注冊要件之間的關系（4）

商標顯著性與其他注冊要件之間的關系（4）

在 Libertel案中,歐盟法院考慮了單種顏色注冊冋題。在該案中,原告將橙色申請在第9類的電話簿和第35類的通訊服務上。法院接受了單種顏色可以用書寫表述的觀點,但堅持認為該表述需要滿足 Sieckmann標準。法院認為,僅僅提供顏色樣本是不夠的,因為紙張上的顏色樣本會隨著時間推移而退色,不符合持久性的要求。
而用文字表述則因為太模糊而不符合清楚準確的要求。在該案中,法院重申了確定哪一種表述滿足特定要求的必要性。他們最后指出,采用國際通行的顏色識別碼來標明顏色,因為它持久而準確,可能被認為符合了書寫表述的要求。因此,認為一并提交樣本、文字表述和國際識別碼可能被認為符合 Sieckmann標準。有意思的是,歐共體法律顧問Leger指出,如果公眾在理解該表述時不需要過多地努力,該表述就符合了易于理解的要求。
在2003年的 Shield案中,歐盟法院對音響商標如何滿足ekman標準作了解答。該案涉及兩個商標:一個商標是貝多芬的給愛麗斯》前9個音符組成的音樂,第二個是公雞打鳴的聲音,它們都被申請到知識產權和市場推銷方面的咨詢和服務領域。申請人對第一個商標使用了音樂符號,對第二個商標使用了擬聲詞和“公雞打鳴”的文字表述。歐盟法院指出,由帶有譜號(用以確定音高)的五線譜、音符和其他用以確定相關標準的音調、節拍等組成的樂譜,將滿足 Sieckman標準。雖然并不是每一個人都能識譜,但易于理解并沒有要求能夠被直接”理解,它僅僅要求“容易”被理解。然而,如果僅僅用文字來表述聲音是不夠的,因為它不夠清楚和準確。

法院認為,用擬聲詞來表述存在兩個問題,一方面擬聲詞本身與聲音之間缺乏一致性,另一方面,每個人對擬聲詞的感受是不同的(即擬聲同具有主觀性),而且擬聲詞受到文化地域的影響,每個國家的表述也是不同的。法院因此認為,單純是一個擬聲詞不能構成對音響或聲音的書面表述。雖然歐盟法院沒有對數碼錄音或語圖是否符合條件作評論,歐盟內部市場協調局(OHIM)上訴委員會認為,描述音凋、音高或和聲的連續以及聲音大小的聲音聲譜圖和語圖,可以構成像“獅子吼叫”之類聲音的恰當表述方法。上訴委員會認為,一個人只有經過特別訓練后才能識別這些語圖,并不會對這種書面表述的有效性產生障礙,因為樂譜的識別也同樣要經過相當數量的訓練。
從以上的分析可以看出,歐共體雖然承認了氣味商標、顏色商標、音響商標等,但在實踐中往往通過對商標能夠被書寫表達的要求進行限制,以至于像氣味商標、味覺商標等幾乎不可能獲準注冊。這種限制并不是刻意而為的,而是為了準確地界定商標權所必需的。我國已經承認了立體商標、顏色組合商標," sieckmann標準”所要求的商標表述必須清楚、準確、自洽、便于接觸、易于理解、持久和客觀,對我國立法具有相當勺借鑒意義。

標簽：盤錦邯鄲新余臺州新余保定湘潭葫蘆島

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標顯著性與其他注冊要件之間的關系（4）》，本文關鍵詞商標,顯著,性,與,其他,注冊,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。