日韩欧美成人一区二区,91麻豆国产精品,亚洲第一区第一页

主頁 > 知識庫 > 商標贊助混淆

商標贊助混淆

贊助混淆是指,消費者對作為不同商品來源的生產經營者之間存在附屬、聯系或關聯關系產生的混淆,或者對它們之間存在贊助、承認或證明關系發生的混淆。贊助混淆理論實際上是關聯商品混淆的現代規則。在直接競爭商品上發生的是對商品來源的混淆,而在關聯商品上發生的混淆就逐漸被法院描述為對附屬、聯系或關聯等關系的混淆。《蘭海姆法》在1989年修訂時第43條(a)規定,任何人使用商標的行為“可能引起混淆,或者導致錯誤或欺騙,使人誤認為其與他人有附屬、聯系或關聯關系,或者誤認為其商品、服務或商業活動來源于他人、由他人贊助或同意”的,將構成侵權。從而明確將混淆的范圍擴展到了贊助混淆。
贊助混淆理論在美國司法實踐中有著廣泛的適用。在 NIGHT-TIMEFOOTBALL案中,法院禁止被告將NGHT- TIME FOOTBALL商標使用在游戲上,因為被告的目的是使其商品同原告ABC的每周足球電視轉播發生聯系而且ABC已經許可第三方在競爭商品上使用該商標。另一案件中,被告將DAILY PLANET用作報紙名稱的行為被法院禁止,因為法院認為 DAILYPLANET與原告的 SUPERMAN商標之間存在聯系:“法院發現有充足的證排證明,被告在1969年采用 DAILY PLANET作為報紙名稱的行為,僅僅是為了利用 SUPERMAN故事及其知名度來賺錢”。實際上,許多關聯商品案件只有通過贊助混淆理論才能認定侵權成立。
不過關聯混淆理論也存在著適用過寬的問題,一些被告將原告商標按照裝飾性用途使用的案件也被法院依據該理論判定侵權。例如,美國曲棍球聯盟的多個球隊成功地獲得禁令反對他人將其商標作為裝飾徽記使用在服裝上。在其中的一個案件中,盡管被告愿意在其產品上聲明其裝飾徽記并沒經由原告授權第五巡回法院仍然認定存在混淆的可能性:“從概念來看，本案中很難認定存在混淆……(但是)由于被告復制了(原告)受保護的商標,并在知道公眾會將它們識別為原告球隊的商標的情況下向公眾銷售,這事實已經滿足了混淆或欺詐的要求”。在另外一個案件中,被告在其生產并銷售的 Volkswagon特制工具箱上使用了類似于Rol-oye(勞斯萊斯)的格柵與引擎蓋裝飾。法院禁止了被告的使用,因為“侵權商品與商標權人間的聯系是促使消費者購買該商品的原因”。

針對贊助混淆理論的過分擴張,有學者提出了批評意見。首先,從字面上理解,“聯系”或“關聯”既可能指案件雙方當事人在經濟上存在關聯,也可能僅指消費者在看到熟悉的商標時聯想起了該商標的所有人。許多判例利用這種含義上的模糊性將消費者對特定商標的認識等同于贊助混淆,從而極大地擴張了商標保護的范圍。其次,贊助混淆理論能夠成立的前提在于,消費者相信商業環境下對知名商標的任何使用都不可避免地表明,該使用有商標所有人的參與或者取得了他們的同意。然而這個前提存在循環論證的缺陷。公眾之所以相信此環境下對知名商標的使用表明了商標所有人的參與,僅僅是因為法律支持了商標所有人禁止他人未經其參與的使用。一旦法律允許他人(在不造成商品來源混淆的前提下)公開地利用公眾對知名商標的認可,則公眾的這種認識就會消失。最后,商標所有人將其商標用于促銷活動或者許可他人使用在新商品或其他間接商品上的情況在增多,確實有相當比例的公眾相信商標的所有使用都經過了所有人的授權。不過,如果他人明確做出了并非經授權或被贊助的聲明,則公眾發生混淆的危險就可以被消除。

標簽：河南天津松原德陽駐馬店德陽廊坊綿陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標贊助混淆》，本文關鍵詞商標,贊助,混淆,商標,贊助,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。