日本免费高清一区二区,99在线观看免费,国产91精品青草社区

主頁 > 知識庫 > 如何縮短專利審判周期，提高審判效率問題

如何縮短專利審判周期，提高審判效率問題

如何縮短專利審判周期，提高審判效率問題目前，有些專利侵權案件的審理周期還很長，四五年甚至七八年結不了案的情況仍然存在。造成這一現象的主要原因，絕大多數都是因為當事人一方向專利復審委員會請求宣告專利權無效導致專利侵權案件中止訴訟所造成的。但是，按照現行的法律框架，專利法沒有賦予人民法院在審理專利侵權案件的同時可以對專利權是否有效進行直接認定的職能，對于一些缺乏法律穩定性的專利權的侵權案件還不得不中止訴訟，這是法律制度的原因。為了彌補制度上的不足，最高人民法院在２００１年６月２２日發布的《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第八條至第十一條對專利侵權中止訴訟問題做了專門規定，其基本精神就是要求審理法院在對所受理的專利侵權案件決定是否中止訴訟時，要根據現有證據和專利法的規定，對原告的專利權的法律穩定性進行審查，包括對“三性”和是否符合專利法規定的其他授予專利權的條件進行審查，根據專利權法律穩定性的程度來決定是否中止訴訟，從而把中止訴訟的專利侵權案件限制在必要的范圍內，總量上減少中止訴訟案件的數量。在現行的法律框架下，只有這樣做，才能最大程度地平衡好專利權人的利益和社會公眾的利益。人民法院在專利侵權訴訟中對專利權的法律穩定性依法進行審查，與專利法的規定并不矛盾，沒有超越司法權的范圍。
當然，最高人民法院的上述司法解釋對于涉及進入行政訴訟程序而尚未審結的宣告專利權無效決定的專利侵權案件，受理法院是否中止訴訟問題并沒有明確，這是司法解釋執行過程中出現的新問題，也是由于當時起草條件不成熟而并未事先做出規定。在這個問題上，尚存在不同的認識。一種觀點認為應當中止訴訟，等待作出生效行政判決后再恢復審理。主要理由是進入行政訴訟程序而尚未審結的宣告專利權無效決定的效力是待定的，專利權是否有效難以確定，仍然不具有法律穩定性。另一種觀點認為是否中止訴訟，要根據該專利權的法律穩定性來決定。主要理由是專利權的法律穩定性是相對的，復審—行政訴訟—再復審一再行政訴訟可能是一個永無休止的怪圈。一般來說，經過專利復審委員會復審過的專利權，如果作出的是維持專利權有效的決定，表明專利權的法律穩定性相對較強，可以恢復審理，無須等待行政案件的判決結果；如果作出的是宣告專利權無效的決定，人民法院可以根據宣告專利權無效的決定是否證據確實，是否理由充分，對有關的專利權的法律穩定性作出判斷，從而決定是否中止訴訟；如果作出的是維持專利權部分有效的決定，人民法院也可以根據案件具體情況決定是否中止訴訟。為了統一做法，最高人民法院在２００４年４月１５日就江蘇省高級人民法院《關于當宣告專利權無效或者維持專利權的決定已被提起行政訴訟時相關的專利侵權案件是否應當中止審理問題的請示》所作的批復中，將這個問題作了明確。即人民法院在審理侵犯專利權民事案件過程中，當事人不服專利復審委員會有關宣告專利權無效或者維持專利權的決定，在法定期間內依法向人民法院提起行政訴訟的，該侵犯專利權民事案件可以不中止訴訟。但是，根據現有證據材料，受理該侵犯專利權民事案件的人民法院認為繼續審理與相關專利行政案件的判決結果可能發生沖突的，經當事人書面申請，也可以中止訴訟。所以，批復的基本精神和前述司法解釋的精神是一致的，都要求人民法院在決定專利侵權案件是否中止訴訟時，要對該專利權的法律穩定性進行審查。
當然，縮短周期，提高效率的根本出路，還在于研究專利授權體制與司法體制的合理銜接問題，譬如可以考慮對專利復審委員會所作出的無效宣告請求行政決定進行一次終審，減少一個審級；或者成立專利法院，減少無效宣告無效行政復審環節；或是將專利侵權程序與無效程序合并，法院在侵權程序中可以直接對專利權是否有效作出司法認定。

標簽：平頂山安康德陽潛江朔州周口喀什三沙

巨人網絡通訊聲明：本文標題《如何縮短專利審判周期，提高審判效率問題》，本文關鍵詞如何,縮短,專利,審判,周期,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。