日韩一级视频在线观看,亚洲激情在线看,中文字幕免费视频观看

判斷涉外定牌加工中商標標注行為是否構成商標侵權，關鍵在于確定它是否屬于我國《商標法》第五十二條第一款規定的商標侵權行為中的商標“使用”。筆者認為，該款規定“未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標”，其中的“使用”應當限于商標法意義上的商標使用，即應當是為了實現商標功能的使用。眾所周知，商標最主要的功能是區分不同的商品和服務的來源以便于消費者識別，而只有在商品進入流通領域時，商品的經營者才需要通過商標來表現自己的商品，商標的識別功能也才得以發揮。如果產品不進入流通領域，商標就只不過是一種裝飾，不會起到識別的作用。因此，商標法上的商標使用，應當是與商品流通密切聯系的使用，即將商標貼附于商品進行銷售或者其他交易，或者將商標用于廣告、展覽和交易文書等行為，未在商品流通領域使用商標不應當視為上述《商標法》第五十二條所規定的“使用”行為。于2013年修正，2014年5月1日實施的新《商標法》第四十八條規定：“本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為。”這進一步證明了商標法意義上的“商標使用”是在流通領域，用于識別商品來源的行為，這充分體現了我國關于商標“使用”的立法意圖。
如前所述，“定牌加工”合同屬于承攬加工合同，交付定作物的行為并不屬于銷售行為。定牌加工的產品上貼附的商標，是用來區分委托人與同類商品的其他提供者，而非區分定牌加工人與同類商品的其他提供者。因此，將產品全部交付給委托人的定牌加工人，如利富公司，不應當被視為“商標使用人”。從本質上來說，本案中的商標使用者應為委托生產者，即Yamato公司，其使用被控侵權商標的目的就是在其本國即日本國將其商品與其他同類商品的提供者區分開來。二審判決也認為，利富公司在產品上標注被訴侵權商標的行為，形式上雖由加工方實施，但實質上是基于有權使用被訴侵權商標的日本國Yamato公司的明確委托，且加工產品全部銷往日本國，被訴侵權商標只能在日本國市場發揮其區別商品來源的功能，中國國內相關公眾不存在對該商品的來源發生混淆和誤認的客觀基礎，其注冊商標的商標識別功能并未受到損害。二審判決的該項認定顯然符合商標的功能和本質。

標簽：佳木斯公主嶺阜陽平涼林芝中山山東寶雞

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標法意義上的“商標使用”》，本文關鍵詞商標法,意義上,的,商標使用,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。