国产在线观看一区二区三区,国产一区免费电影,日韩欧美中文第一页

1 行政情況
2.1.1 商標審查及審理標準
《商標審查及審理標準》是目前施行的商標注冊標準。該標準與《商標法》的修改同步進行。1983年商標局制定了《商標審查標準》，后續經過1994年、2005年、2017年四次修正，更名為《商標審查及審理標準》（后文簡稱《標準》），目前尚未針對2019年《商標法》的改動而修正，因而本文討論的商標標準化進路有一定參考意義。本文從近似商標在司法、行政和學理上的表現入手，拓展展望商標注冊新標準的可能進路。
2.1.2 近似商標的定義及缺陷
《標準》也對商標近似作出了解釋性規定，認定要素有三：（1）商標構成要素及其組合相近似；（2）商品或者服務同種類；（3）來源誤認（混淆）。與《商標法》相比多出了“來源誤認”要素，“來源”即指商品或服務的提供者。整體來看，與我國司法實踐中采用的定義類似。
2 學理情況
徐家力將商標近似與否的認定概括為“客觀標準（商標標識近似）”與“主觀標準（商標近似）”。商標標識近似”表達的是一種自然屬性，近似與否的事實是一種實然的客觀狀態，主要是指商標構成要素及其組合在其讀音、字形、含義以及整體結構是否近似。而商標法意義上的商標近似并非單純的客觀事實，而是法律事實，是商標行政機關或者司法審判機關就應當依照法律規定對兩件涉案商標是否相近似進行認定的結果，是綜合涉案商標構成要素及其整體組合的主觀評價、對使用該商標之商品或服務的事實認定以及對使用該商標的商品或服務在市場上是否存在混淆可能性而得出的評價。亦即包括涉案商標的構成要素或者整體構圖與引證商標的并不相近似，但經特殊處理后就可能與引證商標在整體構圖上相近似，進而導致使用在商品或者服務上而導致商品來源的混淆或者存在混淆可能性。例如“周住”和“雕牌”本身文字不相近似，但使用該商標的商品包裝袋進行特殊處理后，其形成的設計效果與“雕牌”整體上相近似，在市場卻導致了混淆。
綜上所述，商標相近似與否可以進行司法解讀、行政解讀和學理解讀，但幾乎不可能設定某種標準作出精準認定。因此，司法機關或者行政機關只能遵循個案認定原則，采用適當標準，根據具體案件，參考法律規定、司法解釋或者行政規章，進行自由裁定。

標簽：安康隨州松原鹽城贛州玉樹防城港阜新

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標注冊標準化及近似商標要求的行政與學理情況》，本文關鍵詞商標注冊,標準化,及,近似,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。