欧美日韩另类一区,亚洲三区在线,国产黑丝在线一区二区三区

主頁 > 知識庫 > 研究商標權犯罪客體的意義

研究商標權犯罪客體的意義

（一）界分商標案件民法和刑法的關鍵
在民法角度下，商標權是物權還是債權抑或是單獨的權利，對此問題理論界是存在爭議的。有的學者認為，物權是調整有形財產歸屬關系的一種權利，調整包括商標權在內的無形物權只是現有物權的一種補充［4］，并且提出了“商標物權化”的表述［5］；有的學者認為不能把金融服務、郵電服務、計算機網絡服務、律師服務、知識產權等“服務”歸屬于“物”或者“物權”，而應當認定這些權利為一種債權［6］；有的學者認為，包括商標權在內的知識產權是與物權、債權并列的一種獨立的權利［7］。雖然學術界到目前為止對商標權尚無統一的認識，但商標權無論是作為無形的物權、債權，還是獨立的權利，都應當受到民法的保護，亦即當商標權受到侵害時，商標權人可以請求侵害人支付一定數額的金錢予以賠償。在刑法角度下，商標權是明確區別于傳統的物權和債權的一種無形的、獨立的權利，是特定的智力成果在特定的時間和空間內能夠帶給權利人利益并賦予權利人排他性使用的專有性權利。對于這類權利的保護，刑法立法上是有類似先例的。例如，公民個人信息是有經濟價值的，但是有些公民個人信息是無形的。根據2017年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的第1條規定，凡反映特定自然人活動情況的各種信息包括行蹤軌跡等都屬于公民個人信息。然而，對于商標權這種無形的權利在何種程度上可以利用刑法對其進行保護，則是商標權犯罪客體應當解決的問題，即刑法保護商標權的犯罪客體是什么、在何種程度上應當認定侵害商標權滿足了嚴重的社會危害性，是應當用刑法來進行調整的。這也是界分民刑案件、區分民事責任和刑事責任的關鍵。
（二）區分商標行政違法和刑事犯罪的界限
由《中華人民共和國商標法》（以下簡稱為《商標法》）的規定可知，商標犯罪是法定犯，其具有法定犯的一切特征，應當適用“二次性違法理論”，即首先違反了行政法之后并且具備了法定情節，才能由刑法對侵權人追究刑事責任。商標權的犯罪客體是以商標權行政從屬性為基礎的，而我國采用的是行政保護與司法保護并行的雙軌制，雖然這是我國商標權保護的一大特色，但是缺失對商標權犯罪客體的具體描述，缺乏行政法和刑法對商標權在犯罪客體方面保護的界定，目前僅僅存在形式上“質”的認定和實質上“量”的認定，而這種規定必然會動搖罪刑法定的根本原則，在司法實踐中模糊行政違法和刑事犯罪之間的界限。所以，在承認商標權行政法屬性的基礎上研究商標權的犯罪客體是十分必要的。
（三）判定此罪與彼罪的界限
在法律上，商標是一種應受保護的財產［8］，我國將商標權看作與其他財產權一樣，可以進行占有（法律擬制的占有）、使用、收益和處分。但在我國刑法中，商標權的保護被列入“破壞社會主義市場經濟秩序罪”一章，這意味著國家在制定商標權刑法保護方面更多考慮的是其對政治和社會的評論的壓制、阻礙產品銷售中的競爭、高昂的商標許可成本等“經濟秩序”［9］，也就是我國現有刑法中雙重客體的學者所認為的，商標犯罪的客體包括國家商標管理制度，而并非只是簡單地將商標權定性為財產權，并將其劃歸我國刑法“侵犯財產罪”一章中進行保護。這說明商標權人的這種權利不是絕對的，其適用范圍有著特別嚴格的限定，要求商標權人注冊商標只能是出于標示產品來源為目的，而不僅是為了圈占那些被選作商標的詞語本身，防止他人使用［10］。為什么刑法做出這種規定？這就需要對商標權的犯罪客體進行研究，從而得出商標權的犯罪客體是“破壞社會主義市場經濟秩序”而非“侵犯財產”的結論。

標簽：龍巖東營漯河德宏攀枝花海北興安盟三沙

巨人網絡通訊聲明：本文標題《研究商標權犯罪客體的意義》，本文關鍵詞研究,商標權,犯罪,客體,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。