日本在线观看一区,制服下的诱惑暮生,久久久久久久国产视频

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)侵權(quán)停止侵害

商標(biāo)侵權(quán)停止侵害

商標(biāo)權(quán)的客體是信息，信息具有無限可復(fù)制性，且侵犯商標(biāo)權(quán)的行為一般具有延續(xù)性，因此，停止侵害成為權(quán)利人最為重視的權(quán)利救濟措施。商標(biāo)權(quán)人行使停止侵害請求權(quán)，有兩種方式：一種是請求法院判定停止侵害，可謂司法救濟中的停止侵害；另一種是以侵權(quán)警告函的方式要求停止侵害，可謂私力救濟中的停止侵害。
（一）司法救濟中的停止侵害
為及時制止正在實施或即將實施的可能侵害商標(biāo)權(quán)的行為，權(quán)利人可以在起訴前、起訴同時或訴訟過程中，請求法院判令對方當(dāng)事人停止侵害。
根據(jù)相關(guān)的法律和司法解釋，當(dāng)事人向人民法院請求停止侵害應(yīng)當(dāng)滿足以下要件：（1）形式要件。申請人應(yīng)以書面形式向人民法院提出申請。（2）實質(zhì)要件。申請人應(yīng)當(dāng)提供以下證據(jù)：①商標(biāo)權(quán)權(quán)利的有效性和申請人與商標(biāo)權(quán)之間關(guān)系的證據(jù)；②證明被申請人正在實施或者即將實施侵犯商標(biāo)權(quán)的行為的證據(jù)；不及時制止侵犯商標(biāo)權(quán)行為，將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的證據(jù)。（3）附加要件。在訴前停止侵害和訴中停止侵害中，應(yīng)當(dāng)提供合理、有效的擔(dān)保。
最高人民法院對訴前停止侵權(quán)的態(tài)度是：采取訴前停止侵權(quán)措施既要積極又要慎重，既要合理又要有效，要妥善處理有效制止侵權(quán)與維護企業(yè)正常經(jīng)營的關(guān)系。訴前停止侵權(quán)主要適用于事實比較清楚、侵權(quán)易于判斷的案件，適度從嚴掌握認定侵權(quán)可能性的標(biāo)準，應(yīng)當(dāng)達到基本確信的程度。在認定是否會對申請人造成難以彌補的損害時，應(yīng)當(dāng)重點考慮有關(guān)損害是否可以通過金錢賠償予以彌補以及是否有可執(zhí)行的合理預(yù)期。擔(dān)保金額的確定既要合理又要有效，主要考慮禁令實施后對被申請人可能造成的損失，也可以參考申請人的索賠數(shù)額。訴前停止侵權(quán)涉及當(dāng)事人的重大經(jīng)濟利益和市場前景，要注意防止和規(guī)制當(dāng)事人濫用有關(guān)權(quán)利。應(yīng)考慮被訴企業(yè)的生存狀態(tài)，防止采取措施不當(dāng)使被訴企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境。
人民法院判令侵權(quán)人停止侵害，如果行為人不履行該義務(wù)，繼續(xù)其原侵權(quán)行為的，權(quán)利人除可以依法請求有關(guān)機關(guān)追究其拒不執(zhí)行判決、裁定的法律責(zé)任外，也可以另行起訴追究其繼續(xù)侵權(quán)行為的民事責(zé)任。人民法院判決停止使用而當(dāng)事人拒不執(zhí)行的，應(yīng)加大強制執(zhí)行和相應(yīng)的損害賠償救濟力度。
我國司法實務(wù)界也嘗試從社會公共利益的角度，對停止侵害請求權(quán)作出適當(dāng)限制。例如，最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中認可了被申請人以社會公共利益作為訴前停止侵權(quán)措施的抗辯事由，但認為應(yīng)當(dāng)嚴格審查，一般只有在涉及公眾健康、環(huán)保以及其他重大社會利益的情況下才予考慮。江蘇省高級人民法院《關(guān)于適用責(zé)令停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為若干問題的實施意見（試行）》（蘇高法審委[2004]1號）第7條也將“責(zé)令停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為不會對社會公共利益造成損害”作為法院作出責(zé)令停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為裁定的條件之一。
在特定的情況下，雖然權(quán)利人要求停止侵害，但法院可以判決不停止侵害，而采用損害賠償?shù)姆绞竭M行救濟。這些情形主要有以下四種：（1）銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用材料、工具可以作為停止侵害的具體措施，但采取銷毀措施應(yīng)當(dāng)以確有必要為前提，與侵權(quán)行為的嚴重程度相當(dāng)，且不能造成不必要的損失。（2）如果停止有關(guān)行為會造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會公共利益，或者實際上無法執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟補償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛。（3）權(quán)利人長期放任侵權(quán)、怠于維權(quán)，在其請求停止侵害時，倘若責(zé)令停止有關(guān)行為會在當(dāng)事人之間造成較大的利益不平衡，可以審慎地考慮不再責(zé)令停止行為，但不影響依法給予合理的賠償。對于責(zé)令停止侵害之例外規(guī)定，美國法院的做法值得肯定。美國聯(lián)邦最高法院在2006年對“eBay”案作出的終審判決中，確定權(quán)利人的永久性禁令請求是否能夠得到支持必須同時考慮以下四個因素：權(quán)利人遭受不可恢復(fù)的損害；金錢賠償?shù)痊F(xiàn)有法律手段不足以救濟權(quán)利人；從平衡當(dāng)事人利益的角度看，衡平救濟具有正當(dāng)性；不侵害公共利益。
（二）私力救濟中的停止侵害
對商標(biāo)權(quán)人來說，以侵權(quán)警告函等方式要求相對人停止侵害，是主動行使權(quán)利的表現(xiàn)，也是更為便捷、更為常用的方式。然而，是否構(gòu)成侵權(quán)往往模棱兩可，權(quán)利人可能據(jù)此對不構(gòu)成侵權(quán)的競爭者以及競爭者的客戶濫發(fā)侵權(quán)警告函，從而達的不正當(dāng)?shù)墨@取市場競爭優(yōu)勢的目的。因此，如何區(qū)分侵權(quán)警告函是正當(dāng)行使權(quán)利還是濫用權(quán)利，以及如何規(guī)制權(quán)利人濫用侵權(quán)警告函，是非常值得研究的問題。
停止侵害侵權(quán)警告函是否構(gòu)成濫用權(quán)利以及濫用權(quán)利有何法律責(zé)任，與相對人的應(yīng)對措施，是兩個相關(guān)聯(lián)的問題。目前，侵權(quán)警告函的相對方或利害關(guān)系人在特定的條件下可提起不侵權(quán)確認之訴，是主要的應(yīng)對措施。相對方可以在催告警告函發(fā)送方提起訴訟，后者不提起侵權(quán)訴訟則可以提起不侵權(quán)確認之訴，以消滅是否構(gòu)成侵權(quán)不明確的狀態(tài)。另外，正在實施或者準備實施投資建廠等經(jīng)營活動的當(dāng)事人，受到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以其他方式實施的有關(guān)侵犯專利權(quán)等的警告或威脅，主動請求該權(quán)利人確認其行為不構(gòu)成侵權(quán)，且以合理的方式提供了確認所需的資料和信息，該權(quán)利人在合理期限內(nèi)未作答復(fù)或者拒絕確認的，也可以提起確認不侵權(quán)訴訟。
除通過不侵權(quán)確認之訴消除是否侵權(quán)的不確定狀態(tài)外，還可以對濫發(fā)侵權(quán)警告函者提起不正當(dāng)競爭之訴。例如，上海市第二中級人民法院在上海繡巢實業(yè)有限公司訴上海福沁臥室用品制造有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，認為“如果該信息（報刊登載的律師函）內(nèi)容不真實，或內(nèi)容雖真實但表述不全面，將導(dǎo)致商品經(jīng)銷商及消費者對上述商品產(chǎn)生誤解，經(jīng)營者據(jù)此而獲得競爭優(yōu)勢或給他人造成損害的行為，違反了誠實信用原則，是不正當(dāng)競爭行為”。我國臺灣地區(qū)“公平會”制定的《行政院公平交易委員會審理侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)警告函案件處理原則》第8點指出，“函中內(nèi)容系以損害競爭者為目的，陳述足以損害競爭者之營業(yè)信譽之不實情事者”，為損害商譽。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函需滿足以下條件，才構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為：第一，有捏造侵犯其知識產(chǎn)權(quán)之事實。所謂捏造，是指無中生有。既可以是全部捏造，也可以是部分捏造；既可以是完全地子虛烏有，也可以是對真實情況的歪曲。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在未經(jīng)司法判決、裁定或行政機關(guān)處理之前，直接認定他人侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，極有可能構(gòu)成捏造事實。如果行為人沒有相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)而以權(quán)利人自居，也應(yīng)認定構(gòu)成捏造事實。第二，以警告函的方式散布該不實事實。如果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人僅僅向相對人發(fā)送侵權(quán)警告函，因為沒有擴大不實信息，對相對人沒有造成不良的社會影響，不應(yīng)當(dāng)認定不正當(dāng)競爭。只有將警告函向社會公開并造成了不良影響，才可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。第三，行為人主觀上存在故意。以公開的方式發(fā)送知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函的行為，如果是否構(gòu)成侵權(quán)還未得到證實，可以認定行為人故意以這種方式損害競爭者商業(yè)信譽。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的規(guī)定，對濫發(fā)警告函者，可以提起侵權(quán)損害賠償。如果訴前停止侵權(quán)申請人未在法定期限內(nèi)起訴或者已經(jīng)實際構(gòu)成申請錯誤，受害人提起損害賠償訴訟的，應(yīng)給予受害人應(yīng)有的充分賠償。在日本，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利未受到實際侵害時，（發(fā)送警告函者）應(yīng)承擔(dān)因警告而造成的損害的賠償責(zé)任，除非這種告知和警告不存在過失。

標(biāo)簽：佛山滄州鞍山資陽山南景德鎮(zhèn) 喀什宣城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)停止侵害》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),停止,侵害,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。