男人草女人视频,蜜臂av日日欢夜夜爽一区,亚洲av电影一区

主頁 > 知識庫 > 在先權利沖突案件的管轄問題

在先權利沖突案件的管轄問題

最高人民法院《關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》（法釋〔2008〕3號）第1條規定，原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合《民事訴訟法》第108條規定的，人民法院應當受理。原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據《民事訴訟法》第111條第3項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。
對此條規定進行分析可以知道，對于商標與其他權利之間的沖突問題，人民法院有管轄權，但對注冊商標與注冊商標發生權利沖突的案件，人民法院不受理，告知當事人要求商標行政管理部門解決。這說明法院仍然將商標注冊問題預留給商標行政管理部門，司法不徑行介入。當然，如果是他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標，則應認定為是未注冊商標的使用，與權利人注冊商標相同或者近似的，屬于注冊商標與商業使用中的非注冊商標之間的沖突問題，人民法院有管轄權。
該司法解釋消除了以前司法審判中確定管轄權的不同方法，此前，有的法院受理注冊商標與注冊商標之間的沖突案件，有的法院則不直接受理此類案件，認為行政程序優先。如在北京恒升遠東電子計算機集團與北京市恒生科技發展公司、北京市金恒生科技發展有限公司商標侵權糾紛案中，針對恒升商標與恒生商標之間的沖突，一審和二審法院都沒有提出駁回起訴、不予受理，告知當事人去行政主管機關解決。而在江蘇泰興市同心紡織機械有限公司與江蘇振泰機械織造公司侵犯商標專用權、侵犯企業名稱權糾紛一案中，二審法院江蘇省高級人民法院認為，關于振泰公司和同心公司之間因各自擁有的注冊商標專用權而引起的權利沖突糾紛，人民法院不能直接受理。本案中，振泰公司和同心公司均各自擁有一個合法的注冊商標，且均未發現有超越授權范圍使用商標的行為。振泰公司訴稱同心公司所使用的“真泰ZT”注冊商標與振泰公司“振泰ZT”注冊商標近似，構成對振泰公司注冊商標專用權的侵犯，其實質在于對同心公司“真泰ZT”注冊商標的授權存在爭議。關于此類爭議的處理，我國商標法中已規定有一套完整的注冊商標爭議行政處理程序。因此，主張權利方應先行向有關行政主管機關申請處理，人民法院對此類糾紛不應直接受理。據此，一審法院直接受理此民事糾紛不當，應予糾正。

標簽：佛山滄州山南鞍山資陽景德鎮宣城喀什

巨人網絡通訊聲明：本文標題《在先權利沖突案件的管轄問題》，本文關鍵詞在先,權利,沖突,案件,的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。