少妇性l交大片7724com,成人精品视频在线播放,亚洲精品成人无码毛片

主頁 > 知識庫 > 馳名商標反淡化保護的法律規定

馳名商標反淡化保護的法律規定

《巴黎公約》中根本沒有規范商標淡化，而《TRIPs協定》第16條第3款及我國現行立法的規定事實上也不是關于商標淡化的規定。
《巴黎公約》第6條之2規定的馳名商標保護以“用于相同或類似商品上，易于造成混亂”為前提，因此，該條不是關于淡化的規定。《TRIPs協定》第16條第3款規定，“巴黎公約1967年文本第6條之2，原則上適用于與注冊商標所標示的商品或服務不類似的商品或服務，只要一旦在不類似的商品或服務上使用該商標，即會暗示該商品或服務與注冊商標所有人存在某種聯系，從而注冊商標所有人的利益可能因此受損”。由于這里明確規定了“暗示該商品或服務與注冊商標所有人存在某種聯系”這一要件，因此，從嚴格意義上說，該規定并不是關于淡化的，因為一旦消費者將兩個標記都聯系到馳名商標人那里，這時發生的就是混淆，而不是淡化了。
我國學者關于商標反淡化研究的文獻都認為，我國關于商標淡化的最早規定見于1996年8月14日國家工商行政管理局令第56號發布的《馳名商標認定和管理暫行規定》。[317]其第8條規定，將與他人馳名商標相同或者近似的商標在非類似商品上申請注冊，且可能損害馳名商標注冊人權益的，不得注冊為商標；第9條規定，將與他人馳名商標相同或者近似的商標使用在非類似的商品上，且會暗示該商品與馳名商標注冊人存在某種聯系，從而可能使馳名商標注冊人的權益受到損害的，馳名商標注冊人可以自知道或者應當知道之日起兩年內，請求工商行政管理機關予以制止。該規定第8條是防止商標發生淡化的措施，可以認為是針對商標淡化的規定，但嚴格意義上說第9條則不是關于商標淡化的規定。因為和《TRIPs協定》第16條第3款的規定一樣，“暗示該商品與馳名商標注冊人存在某種聯系”實屬“畫蛇添足”。而第8條所規定的反淡化保護僅限于注冊馳名商標，針對的是商標注冊申請，只是通過不予注冊來防止商標淡化的發生。因此，《馳名商標認定和管理暫行規定》并沒有就商標淡化從注冊到使用作出全面的規范。
2001年修改后的我國《商標法》在第13條第2款的確規定了對注冊馳名商標可以提供跨類保護，對該條款作出進一步規定的2003年《馳名商標認定和保護規定》第6條第1款第2項規定，跨類保護以“容易誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”為要件，而依據當時對于“誤導公眾”的解釋，規范的依然是混淆問題。2005年底發布的《商標審理標準》在第一部分6.2進一步明確：在不相同或者不相類似的商品/服務上擴大對已注冊馳名商標的保護范圍，應當以存在混淆、誤導的可能性為前提；該標準5.1規定，混淆、誤導是指導致商品/服務來源的誤認。混淆、誤導包括以下情形：（1）消費者對商品/服務的來源產生誤認，認為標識系爭商標的商品/服務系由馳名商標所有人生產或者提供；（2）使消費者聯想到標識系爭商標的商品的生產者或者服務的提供者與馳名商標所有人存在某種聯系，如投資關系、許可關系或者合作關系。對《商標審理標準》的這條規定進行分析可以得知，它所規范的依然是混淆問題，因為它要求馳名商標的跨類保護以消費者發生混淆、誤認為前提，這種混淆、誤認指的是直接生產來源誤認或間接的合作關系誤認。
由上述綜合分析可知，我國商標法律法規中的上述所有這些規定都不是關于商標淡化行為的，而仍然是關于傳統的商標混淆侵權。
然而，最高人民法院2009年4月公布并從2009年5月1日實施的《關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕3號），在第9條第2款對馳名商標跨類保護的《商標法》第13條第2款（現為《商標法》第13條第3款）的規定進行了明確界定，指出足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的，屬于《商標法》第13條第2款（現為《商標法》第13條第3款）規定的“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”。從條文表述來理解，該款前半句規定的依然是商標混淆問題，但后半句關于減損顯著性、貶損商譽、不當利用馳名商標市場信譽的規定，都是關于商標淡化的。這樣，事實上該司法解釋已經通過擴大解釋《商標法》第13條第2款（現為《商標法》第13條第3款）中規定的“誤導公眾”的概念，對商標淡化問題作出了規范，不能不說是一種進步。可以這樣說，馳名商標的淡化保護問題，我們已經通過司法解釋的形式規定了。

標簽：喀什資陽佛山宣城景德鎮鞍山滄州山南

巨人網絡通訊聲明：本文標題《馳名商標反淡化保護的法律規定》，本文關鍵詞馳名商標,反,淡化,保護,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。