九九久久久久久,国产有码一区二区,久久综合给合久久狠狠色

主頁 > 知識庫 > ITC在Masala面條之戰中失去品牌

ITC在Masala面條之戰中失去品牌

在一個令人期待已久的決定中，馬德拉斯高等法院終于解決了將MAGIC / MAGICAL和MASALA（印度烹調中使用的不同香料的混合物）一詞用于食品的爭議。2013年，兩家信譽良好的快速消費品公司ITC Limited（“ ITC”）和雀巢印度有限公司（“ Nestle”）之間發生了沖突，據稱雀巢采用“ Magical Masala”一詞來營銷其方便面在語音上類似于ITC用于其“ Sunfeast Yippee”的“ Magic Masala”！面條”。結果，ITC向雀巢提起了本次假冒訴訟。法院面臨的主要問題是，ITC是否可以單獨或結合使用MAGIC和MASALA的常用字詞來主張排他性。

雙方的包裝如下：

ITC的情況如下：

“ Magic Masala”一詞于2010年作為子品牌被采用，構成了ITC復合商標“ Sunfeast Yippie！”的主要特征。面魔術Masala”。

“ Magic Masala”具有獨特性和次要含義，在方便面領域中僅與ITC有關。

雀巢通過在單詞“ Magic”上加上一個音節“ al”來稍作調整，從而復制了“ Magic Masala”一詞。

雀巢（2013年）采用了一種看似相似的表述“ Magical Masala”，相當于像ITC一樣采用了方便面。

ITC是第一個將“ Magic Masala”一詞用于面條的公司。

“ Magic Masala”沒有用作“風味描述”（由雀巢爭辯），因為印度烹飪中沒有“ Masala”，即“ Magic”。

雀巢本身擁有商標，這些商標為描述性詞語，并將其用作面條和醬料的子品牌，并成功挫敗了競爭對手使用它們的商標。因此，它不能采取不同的立場。

注意到雀巢本身已經使用了包含MAGIC字樣的品牌，例如“ Maggi Real Magic”，“ Maggi Magic Cubes”，“ Maggi Masala-Ae-Magic”等，因此不再爭辯“ Magic”一詞是即使是贊美的，也無法得到保護。

雀巢認為：

ITC使用了“ Magic Masala”一詞作為“風味/產品描述符”，描述了包裝中的Masala以及淡淡面條的質量。同樣，它也將“ Magical Masala”一詞用作其方便面的“味道描述符”。

“ Magic”和“ Masala”或“ MAGIC MASALA”一詞在行業中很常見，具有贊美意義。因此，同一個人無法獲得獨特性，從而排斥他人使用它們。

根據1999年《商標法》第35條，ITC不能限制其使用“魔術”一詞，該條規定了對商品或服務的特征或質量使用任何真實描述的例外。

它是“ Magic”和“ Masala”一詞的先行采用者，用于其增味劑和食品，包括“ Maggi Dal Magic”（Dal口味制造商），“ Maggi Masala Magic Cubes”和“ Masala-Ae-魔術”（風味解決方案）等。

食品行業中的其他一些商人也常使用“ Magic”和“ Masala”。

在報紙廣告和電視廣告中，ITC將其商標稱為“ Sunfeast Yippee！”。而不是“魔術Masala”。

“ Magic Masala”不是ITC的注冊商標，因此不能主張相同的法定權利。

兩種產品都有各自的品牌“ Sunfeast Yippee！”。與“ Maggi”以及競爭包裝的裝飾，商業外觀和顏色組合完全不同。

法院擬定了以下兩個主要問題（其中包括其他問題）供審議：

“ Magic Masala”一詞是否符合商標資格，并能夠被壟斷以排除雀巢和其他公司？

雀巢是否有方便面的冒牌貨？

在考慮了雙方的訴求和論點之后，法院在提出以下主要意見的同時駁回了訴訟：

盡管“魔術”和“魔術”兩個詞在語音上有相似之處，但它們不具有壟斷性，因為它們不僅具有美譽度，而且對行業也很普遍。

ITC并未提交任何商標申請來將“ Magic Masala”本身注冊為文字商標，這表明它們并不打算被其用作商標或子品牌。

“ Magic Masala”和“ Magical Masala”一詞用于區分雙方在各自品牌“ Sunfeast Yippee！”下提供的不同口味。和“ Maggi”。

在其年度報告中，ITC預計其品牌為“ Sunfeast Yippee！”。面條因此，“ Magic Masala”一詞并沒有被認為是品牌或子品牌。

由于兩個包裝器在整體配色方案，布局，樣式和外觀方面沒有視覺相似性，因此沒有假冒的余地。此外，競爭品牌即。“ Sunfeast Yippee！”包裝紙上印刷的ITC和雀巢的“ Maggi”完全不同。

我們的評論

隨著品牌爭相吸引消費者并增加市場份額，子品牌作為產品差異化者的作用越來越重要。我們認為，子品牌在產品包裝上的位置及其字體大小主要是品牌和營銷問題。該案突顯出法院從法律角度對品牌的解釋可能與預期目的完全不同。在構思和采用品牌時，一件事很清楚，商家應避免稱贊。

標簽：寧德韶關吐魯番安康威海黃山梧州畢節

巨人網絡通訊聲明：本文標題《ITC在Masala面條之戰中失去品牌》，本文關鍵詞 ITC,在,Masala,面條,之戰,中,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。