岛国av一区二区三区,亚洲国产一区二区精品视频 ,国产男女猛烈无遮挡在线喷水

主頁 > 知識庫 > 除非有足夠的證據(jù)使商標無效，否則請勿侵犯商標

除非有足夠的證據(jù)使商標無效，否則請勿侵犯商標

在收集證據(jù)時，要證明不使用第三方商標可能很困難。人們常說很難證明是否定的。確實，我想到了格言“缺乏證據(jù)不是缺乏證據(jù)”。但是，在涉及根據(jù)法律和證據(jù)負擔評估證據(jù)的法院訴訟程序中，人們不能依靠格言和成語。一個人必須用證據(jù)證明其案情。加拿大聯(lián)邦法院最近作出的POKEWORKS判決提醒我們，搬家方仍需負擔重擔，如果您不承擔該重擔，您可能會敗訴，否則本來可以勝訴的。

在Beyond Restaurant Group LLC訴Wang，2020 FC 514中，申請人Beyond Restaurant Group LLC（“ BRG”）申請使以被告人WanggWang（“Wang先生”）名義注冊的POKEWORKS商標無效。由于王先生未出庭或對該程序提出異議，因此BRG并未面臨任何挑戰(zhàn)。然而，由于法院認為證據(jù)不足，BRG未能使POKEWORKS注冊無效。在她的決定中，商標律師富勒（Fauhrer）女士在加入法官席之前就對其進行了解剖，并認為證據(jù)不足。因此，她駁回了該申請，并拒絕使POKEWORKS注冊無效。

在本文中，我們將描述BRG的一些證據(jù)失誤。這將為讀者提供有用的學習經(jīng)驗，并使讀者將來準備案例時不會犯同樣的錯誤。

事實概述

與大多數(shù)商標無效程序一樣，首次使用的日期和提交的申請的日期也很重要。在本案中，王先生基于與餐飲服務（包括餐飲服務和外賣餐飲服務）相關的擬議用途，于2016年10月向POKEWORKS申請了商標申請。王先生于2017年11月提交了使用聲明，并注冊了POKEWORKS商標。

BRG于2017年在加拿大溫哥華開設了一家餐廳，并使用了相同的商標POKEWORKS。2017年9月26日，BRG提出了基于2017年9月25日以來使用POKEWORKS的注冊申請，該注冊用于餐飲服務，包括餐飲服務和外賣餐飲服務。盡管王先生首先提出了他的申請，但BRG顯然在加拿大首先使用了POKEWORDS商標。

2019年7月22日，BRG依照加拿大《商標法》第57條的規(guī)定，將Wang先生的POKEWORKS注冊商標宣布為無效并從商標注冊簿中刪除，這是加拿大聯(lián)邦法院提出的第300條申請書。BRG指控，除其他事項外，基于《商標法》第18（1）條缺乏獨特性，POKEWORKS注冊無效。獨特性評估的相關日期是“開始進行質(zhì)疑注冊有效性的程序”的日期，即2019年7月22日。

非區(qū)別論點因缺乏證據(jù)而失敗

在加拿大證明獨特性的三個條件是：（i）商標必須與商品或服務相關聯(lián)；（ii）商標所有人必須在制造，廣告和銷售商品或服務中使用該協(xié)會；（iii）該協(xié)會必須使商標所有人能夠將其商品或服務與其他商品或服務區(qū)分開（Roots Corporation訴YM Inc（銷售），2019 FC 16）。

BRG試圖證明王先生沒有使用POKEWORKS商標，因此該商標缺乏鮮明性，應予以無效。為此，BRG提供了由私人調(diào)查員進行的調(diào)查的證據(jù)，以證明沒有使用POKEWORKS商標。

但是，法院批評這一證據(jù)，因為它包含重要的證據(jù)空白。

首先，調(diào)查人員未提供她在在線搜索和調(diào)查中使用的搜索詞的列表。例如，調(diào)查員在宣誓書中只說她“…與安大略省的王強一起對'pokeworks'進行了廣泛的互聯(lián)網(wǎng)和媒體搜索，以及在Facebook，Twitter，Instagram和LinkedIn上對強進行了社交媒體搜索王與“ pokeworks”相關聯(lián)”。由于缺乏關于檢索參數(shù)的更多細節(jié)，法院難以確定其廣度或范圍，因此難以確定調(diào)查員采取的步驟的合理性。例如，沒有提供關于搜索什么“媒體”以及是否涉及在線或離線搜索或兩者的解釋。

其次，調(diào)查主要發(fā)生在2018年4月，即有關評估獨特性的相關日期（即訴訟開始日期）的15個月之前。至關重要的是，法院指出，沒有證據(jù)表明在2018年4月至2019年7月期間缺乏使用POKEWORKS商標。鑒于加拿大的假定，除非有其他證明，否則商標是有效的，必須解決所有疑問以利于鑒于注冊的有效性，法院沒有說服BRG充分證明王先生沒有使用。法院指出，在此期間王先生是否使用過POKEWORKS商標是一個公開的問題。

法院還批評BRG沒有采取進一步的措施。例如，本來可以很容易地提供有關所進行的搜查范圍的更多細節(jié)，并且可能使法院能夠在概率均衡的基礎上得出王先生未使用POKEWORKS商標的結論。此外，研究者未提供有關“強王”或“ Q王”找到了多少命中或參考的信息。此外，對互聯(lián)網(wǎng)搜索與“ pokeworks關聯(lián)”的歌曲的關注一開始就不適當?shù)叵拗屏怂阉鳎驗檫@對于王先生來說可能是次要的或副業(yè)，而沒有太多的在線或離線足跡。因此，根據(jù)注冊的假定有效性，

混淆指控也因缺乏證據(jù)而失敗

BRG還提出，王先生的POKEWORKS商標與BRG自2017年9月25日開始在溫哥華使用POKEWORKS產(chǎn)生混淆，距離王先生于2017年11月提交使用聲明兩個多月。但是，法官迅速對此予以駁回。該論據(jù)是BRG在加拿大的首次使用是在Wang先生于2016年10月提交其POKEWORKS申請后。

為了創(chuàng)造性地嘗試依靠王先生在2016年10月提交申請日期之前在加拿大的使用，BRG試圖依靠其在加拿大產(chǎn)生的POKEWORKS的信譽或聲譽，通過在王先生之前經(jīng)營的在美國的44家餐廳來實現(xiàn)。提出了他的申請。BRG通過《食品與飲料》雜志，《福布斯》，NBC新聞和《波士頓環(huán)球報》等出版物上的第三方文章以及社交媒體的推廣（包括在Instagram和Facebook上）以及食品發(fā)布的視頻，提供了POKEWORKS臭名昭著或聲譽的證據(jù)。業(yè)內(nèi)人士評論POKEWORKS及其“壽司卷餅”，據(jù)稱獲得了5000萬瀏覽量。

法官對這一論點持批評態(tài)度，因為沒有提供任何證據(jù)表明該證據(jù)與加拿大有關，例如上述任何出版物的溢出發(fā)行，或者是否有加拿大人是Instagram追隨者，F(xiàn)acebook喜歡或視頻觀看次數(shù)。因此，BRG在2017年9月開始在溫哥華地點使用之前，未能證明其POKEWORKS商標在加拿大的聲譽。BRG指控王先生的POKEWORKS注冊缺乏獨特性，因為與BRG早先在加拿大使用POKEWORKS造成混淆。。

結論

該決定提供了一些證據(jù)上的失誤的有用見解，可避免因缺乏獨特性而提出刪除的申請。考慮到商標注冊有效期的推定，您案件中的任何證據(jù)空白都可能使決策者很難找到您所需要的證據(jù)。相同的原則同樣適用于希望證明自己使用商標的一方。確實，該決定中的指導對于準備針對商標異議的宣誓書，簡易撤銷程序和涉及商標的法院程序的任何人都非常有用。

我們建議，如果您打算依靠私人調(diào)查員的證據(jù)來證明未使用該商標作為使商標無效的依據(jù)，則應確保：（i）詳細而充分的證據(jù)，（ii）收集商標的方法。描述了證據(jù)；（iii）誓章避免使用不清楚和不準確的單詞和短語；（iv）證據(jù)是法院最近的有關評估日期。

最后，如果您打算基于其他國家（地區(qū)）的“溢出”使用商標在加拿大的聲譽或商譽，或者來自互聯(lián)網(wǎng)或國外的模糊證據(jù)，請確保您提供證據(jù)證明該商標實際上已被加拿大人不只是在互聯(lián)網(wǎng)以太坊中閑逛。

標簽：安康畢節(jié) 韶關黃山威海吐魯番寧德梧州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《除非有足夠的證據(jù)使商標無效，否則請勿侵犯商標》，本文關鍵詞除,非有,足夠,的,證據(jù),使,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。