免费激情视频在线观看,欧美高清视频一二三区 ,亚欧无线一线二线三线区别

主頁 > 知識庫 > 法院拒絕駁回版權和商標主張

法院拒絕駁回版權和商標主張

2019年11月8日，一名聯邦法官駁回了被告人馬克·雅各布斯國際有限責任公司和其他被告關于駁回原告Nirvana LLC關于“笑臉”設計和Nirvana聲稱擁有的徽標的版權和商標侵權訴訟的動議。Nirvana的投訴聲稱，Marc Jacobs的“ Bootleg Redux Grunge”服裝系列中的物品侵犯了Nirvana的笑臉設計和徽標的權利，該產品的共同創始人Kurt Cobain于1991年創建，自1992年以來，Nirvana一直在使用該徽標和徽標來標識其音樂和授權商品。

有問題的服裝（主要是Bootleg Redux Grunge系列中包括的T恤）的功能據稱似乎是Nirvana不對稱笑臉徽標的一種版本。雖然Nirvana的設計帶有X代表眼睛，但是Marc Jacobs的T恤帶有字母M和J。在笑臉上方，Marc Jacobs的T恤使用了“天堂”一詞，而Nirvana的原始設計使用了“ Nirvana”一詞。 ?！备偁幵O計中使用的字體是相似的，并且兩種設計都由一個黑色背景下的黃色笑臉組成。涅rv樂隊于2018年12月對被告提起訴訟，指控他們侵犯版權和商標權，虛假產地標識和不正當競爭。

法院首先針對被告提出的撤銷“極樂世界”版權侵權主張的動議，裁定“極樂世界”陳述了有效的主張。法院最終駁回了被告關于Marc Jacobs產品上的圖像與Nirvana的設計“沒有實質性相似”的論點，并裁定“對圖像進行審查確認有關實質相似性的指控就足夠了?！狈ㄔ褐赋?，相似之處包括臉部的形狀略有不對稱的圓形，眼睛的相對較寬的位置，獨特的嘴巴“彎曲”以及伸出和使用伸出的舌頭。法院發現，唯一可辨別的區別是被告人版本使用“ MJ”眼，而不是涅磐版本中使用“ X”眼。

在得出關于被告的版權主張的結論時，法院還駁回了被告的以下論點：（i）涅rv樂隊無法解釋科特·科本如何或何時將權利轉讓給樂隊；（ii）版權無效，因為Nirvana沒有準確列出該外觀設計的首次發布日期；（iii）該徽標僅代表Nirvana注冊的一小部分，因為Nirvana實際上擁有整個T恤的版權，不僅帶有笑臉徽標，還包括其他文字。法院認為，被告的技術論點均不能證明在辯護階段駁回了Nirvana的主張，并且Nirvana的原始訴狀指控了對版權侵權的有效版權主張。

法院還認定，涅磐的商標侵權索賠得到充分辯護。法院認為，必殺技充分宣稱了其對笑臉設計的可保護利益以及在商業上的高級使用，從而使該笑臉與人們的廣泛聯系并確定了必殺技是在腦海中載有該笑臉的商品的來源。的消費者。法院進一步認定，極樂世界充分宣稱被告的產品與極樂世界的產品足夠相似，以致使人們對被告的產品是否被極樂世界認可或與之相關感到困惑。法院還駁回了被告的論點，即用“ MJ”眼代替“涅ana”的“ X”眼會使商標相異，并指出相關詢問“不是商標是否相同”，而是它們是否足夠相似以致造成混淆。

標簽：萊蕪安徽江門長白山瀘州濮陽衢州鐵嶺

巨人網絡通訊聲明：本文標題《法院拒絕駁回版權和商標主張》，本文關鍵詞法院,拒絕,駁回,版權,和,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。