欧美日韩999,99热在线这里只有精品,国产福利第一视频

———菲安妮（亞太）有限公司與廣州市花都區佛里諾皮具廠侵害商標權糾紛案①

【案例要旨】

伴隨著互聯網技術的快速發展，在訴訟證據保全方式上，已發生重大變革，權利人將會大量采用電子取證模式進行證據保全。在電子商務維權領域，電子取證存證模式的普及將極大節省社會成本。由于電子商務平臺存在海量信息，侵權信息數量往往也非常可觀，如果一味采用傳統公證模式進行取證存證，該證據保全成本對權利人而言，無疑難承其重。

【案情簡介】

２００２年１１月１４日，經國家工商行政管理總局商標局核準，幸達時皮具有限公司獲準注冊第２００２７８０號商標，核定使用商品在第１８類公文包、旅行包（箱）、旅行用具（皮件）、錢包、傘、手提包、書包等商品上，經續展，該商標有效期自２０１２年１１月１４日至２０２２年１１月１３日止。

２０１１年１２月２１日，經國家工商行政管理總局商標局核準，幸達時皮具有限公司獲準注冊第８９２８８６３號商標，核定使用商品在第１８類旅行箱、旅行袋、（行李）箱、手提包、運動用手提包、旅行提包、購物袋、公事皮包等商品上，該商標有效期自２０１１年１２月２１日至２０２１年１２月２０日止。

２０１３年２月２０日，國家工商行政管理總局商標局核準菲安妮（亞太）有限公司（以下簡稱菲安妮公司）為第２００２７８０號注冊商標、第８９２８８６３號注冊商標的受讓人。

菲安妮公司為證明上述商標使用情況及知名度所提交的證據顯示：１９９３年，惠州市對外經濟發展公司通麗貿易部與成都商廈太平洋百貨有限公司簽訂《專柜銷售合同書》；１９９４年，惠州市對外經濟發展公司通麗貿易部與上海太平洋百貨有限公司簽訂《專柜廠商合約書》；１９９８年，中國對外貿易廣州商貿公司與南京金鷹國際購物中心簽訂《代銷合同》；１９９８、１９９９年，中國對外貿易廣州商貿公司與武漢中商廣場管理有限公司簽訂《專柜設置合同書》。上述合同約定銷售的商品均包含“ＦＩＯＮ”。

２０１６年９月２８日，國家工商行政管理總局商標局出具商標馳字〔２０１６〕９６號《國家工商總局商標局關于認定“ＦＩＯＮ”商標為馳名商標的批復》，認定菲安妮公司使用在商標注冊用商品和服務國際分類第１８類錢包、手提包商品上的“ＦＩＯＮ”注冊商標為馳名商標。

２０１６年４月６日，菲安妮公司向深圳市商標協會申請對菲安妮公司的ＦＩＯＮ菲安妮旗艦店和淘寶網上ＦＬＤＮ箱包店、天貓網上ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店銷售的ＦＩＯＮ、ＦＬＤＮ女包進行可信時間戳取證。深圳市商標協會于當日對上述申請內容進行時間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并出具《可信時間戳取證報告》（２０１６深商協時間戳取證字第３號）。

２０１６年４月２７日，菲安妮公司向深圳市商標協會申請對天貓網上ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店銷售的ＦＬＤＮ女包進行購買可信時間戳取證，在收到貨物后對快遞包裹進行拍照并于２０１６年５月３日登錄淘寶網對整個確認收貨過程進行截圖。深圳市商標協會對上述申請內容進行時間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并于２０１６年５月３日出具《可信時間戳取證報告》（２０１６深商協時間戳取證字第４號）。

２０１６年４月２８日，菲安妮公司向深圳市商標協會申請對與天貓網上ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店客服在阿里旺旺的聊天記錄進行可信時間戳取證。深圳市商標協會于當日對上述申請內容進行時間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并出具《可信時間戳取證報告》（２０１６深商協時間戳取證字第５號）。

上述３份《可信時間戳取證報告》將時間戳取證描述為“我會將上述文件保存為原始證據包，在聯合信任時間戳服務中心系統進行了時間戳申請。在訴訟活動中采用本取證報告及其申請可信時間戳后生成的時間戳文件（ｔｓａ）在聯合信任時間戳服務中心系統上進行驗證通過后，即可采信取證時間的權威性與取證文件內容的完整性，即符合《電子簽名法》要求的未被修改過的可靠的電子文件的要求，具有原件和書面形式的法律效力。”同時，上述報告均附有聯合信任時間戳服務中心出具的《可信時間戳認證證書》：“本證書時間戳由國家授時中心負責授時和守時保障的聯合信任時間戳服務中心簽發，證明文件（或電子數據）自申請時間戳時起已經存在且內容保持完整、未被篡改。時間戳文件（*.ｔｓａ）以附件形式保存在本證書中。”

原告菲安妮公司向廣州市花都區人民法院提起訴訟，訴訟請求為：１.被告廣州市花都區佛里諾皮具廠（以下簡稱佛里諾皮具廠）立即停止侵犯原告第２００２７８０、８９２８８６３號注冊商標專用權的行為；２.被告佛里諾皮具廠賠償原告經濟損失人民幣１５０萬元及維權所支出的合理開支人民幣１５萬元；３.被告佛里諾皮具廠承擔全部訴訟費用。

【訴辯意見】

原告菲安妮公司訴稱：被告佛里諾皮具廠在箱包商品上使用與原告商標近似商標的行為，侵犯了原告第２００２７８０、８９２８８６３號注冊商標專用權。被告未經原告許可，在相同的手提包、錢包等商品上擅自使用與原告上述兩商標近似的商標，造成了相關公眾的混淆和誤認，已經構成了對原告注冊商標專用權的侵犯。

被告佛里諾皮具廠辯稱：１.被告并沒有實施侵權行為，當然不存在停止侵權行為。２.原告要求被告賠償損失沒有依據，原告并沒有證據證明被告存在侵權行為，也沒有證據證明原告因被告侵權所造成的損失。

【法院審理】

菲安妮公司作為第２００２７８０號注冊商標、第８９２８８６３號注冊商標的專用權人，享有上述注冊商標的專用權，上述注冊商標均處于有效保護期內，依法應當受法律保護。

一、被控侵權產品是否侵犯

菲安妮公司注冊商標專用權菲安妮公司享有的上述注冊商標的核定使用商品類別與涉案被控侵權產品類別相同。經比對，涉案被控侵權產品上的“ＦＬＤＮ”標識與菲安妮公司的第２００２７８０號注冊商標、第８９２８８６３號注冊商標構成近似；在整體觀感上，以普通消費者認知眼光，如不經特別仔細辨認，會對商品的來源產生誤認，易導致相關公眾誤認為被控侵權產品為菲安妮公司或者其許可制造的商品。故法院認定涉案被控侵權產品為侵害菲安妮公司注冊商標專用權的產品。

二、侵權主體及侵權責任的認定

天貓“ｆｌｄｎ佛里諾旗艦店”及淘寶“ＦＬＤＮ箱包店”銷售被控侵權產品并在網店宣傳中使用與菲安妮公司享有的涉案注冊商標近似的標識，該行為經過深圳市商標協會進行時間戳取證截圖、錄屏及外部錄像，并附有聯合信任時間戳服務中心出具的《可信時間戳認證證書》，符合電子簽名法規定的數據電文要求，亦滿足法律、法規規定的原件形式要求。依據前述法律規定，佛里諾皮具廠銷售涉案被控侵權產品侵害了菲安妮公司的注冊商標專用權。

三、侵權賠償數額的確定

菲安妮公司已提交民事訴訟委托代理合同及律師費發票、知識產權時間戳服務費發票，故法院對律師費、知識產權時間戳服務費予以支持。關于菲安妮公司主張的經濟損失，無充分證據證明菲安妮公司的實際損失情況，也沒有充分證據證明佛里諾皮具廠因全部侵權行為而實際獲利的數額，故法院綜合考慮涉案商標的聲譽、侵權者的主觀過錯、侵權商品的生產、銷售形式、價格、期間及權利人為制止侵權行為所支付的合理開支等因素，酌情確定佛里諾皮具廠侵權賠償數額８０萬元（含合理費用）。

【案例評析】

《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》第十一條第二款明確規定：“當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。”由此可見，伴隨著互聯網技術的快速發展，在訴訟證據保全方式上，已發生重大變革，當事人將會大量采用電子取證存證模式進行證據保全。

電子取證方式不僅會大大降低訴訟成本，更為重要的是，它可能會顛覆人們對于司法公正來源的認知。在傳統認知模式中，人們對司法公正的認知更多源自對“人”的信任，而非科學或技術及其背后的因果關系。例如，公證員雖對科學或技術知之甚少，甚至一無所知，然而，從目前法律層面，仍會直接推定公證員的所見所聞即為法律真實。這顯然不是因為公證員更神通廣大，而是因為在無科技支撐的傳統司法時代，只能通過塑造“人”的角色來建構“公正”，即通過創設公證員的角色、職責及特殊的法律地位，來逐步營造公正、客觀、無偏私的想象，并由此作為公正的源頭或邏輯起點。而在缺乏科技手段、更缺科學思維、科學信仰的傳統年代，無論是裁判者，抑或當事人均無能力對案件中的因果關系做更深遠的追問，有時只能通過角色、形象的塑造，營造一種有關“公正”的合理想象或直觀感覺。

然而，隨著科技的日新月異，以及認知水平的巨大飛躍，人們愈發相信科技手段的客觀性、真實性，更加信任以科技手段固定的案件事實及其背后的因果關系，而非裁判者、公證員等特殊身份、形象下的系列想象。電子存證取證模式的出現無疑是證據保全上的巨大跨越，它影響的不僅是個案，而是整個司法系統，它是人們認知升級的必然結果，從此，司法審判模式變得“更科學了”，也自然會更接近“實質正義”。

更重要的是，電子取證存證模式的普及將極大節省社會成本，以電子商務領域的維權為例，由于電子商務平臺存在海量信息，侵權信息數量往往也非常可觀，如果一味采用傳統公證模式取證存證，該證據保全成本對權利人而言，無疑難承其重。

本案中，權利人采用“時間戳”方式針對涉案侵權行為進行了取證存證，并出具了《可信時間戳取證報告》，且在報告中詳細描述了整個取證的過程，可謂程序嚴格、步驟完整，無篡改可能性，法院對該取證模式也予以認可，并以此為基礎，作出本案判決。

標簽：青島朝陽崇左開封曲靖滄州玉溪宿遷

巨人網絡通訊聲明：本文標題《電子取證存證模式對電商領域維權的影響》，本文關鍵詞電子,取證,存證,模式,對,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。