youjizz在线视频,亚洲精品免费播放,中文字幕精品视频在线观看

主頁 > 知識庫 > 規避商標隱患，車載蓄電池方可“續航”

規避商標隱患，車載蓄電池方可“續航”

來源：中國知識產權報/中國知識產權資訊網

車展上的數款新型電動車本報記者曾嘉攝影

　　無論何種車型，蓄電池均是必不可少的配件。正因如此，車載蓄電池行業競爭十分激烈，相關知識產權糾紛也屢見不鮮。

　　近日，福建省高級人民法院（下稱福建高院）就株式會社杰士湯淺、天津杰士電池有限公司（下稱天津杰士公司）起訴吳某某、杰士湯森（上海）新能源科技有限公司（下稱杰士湯森公司）、山東久力工貿集團有限公司（下稱久力工貿公司）、重慶萬里新能源股份有限公司（下稱萬里公司）等五被告商標侵權及不正當競爭糾紛案作出二審判決，認定吳某某、杰士湯森公司等五被告構成侵權，吳某某需賠償因商標侵權給株式會社杰士湯淺造成的經濟損失及合理費用共計300萬元；萬里公司、杰士湯森公司等被告均需承擔連帶賠償責任。此外，杰士湯森公司需賠償因不正當競爭行為給二原告造成的經濟損失及合理費用20萬元。福建高院維持了福建省泉州市中級人民法院（下稱泉州中院）此前作出的一審判決，駁回了吳某某、杰士湯森公司等四被告的全部上訴請求。

　　因涉案品牌在車載蓄電池行業具有較高知名度，且賠償額高達320萬元，因此，該案自一審起就受到業界廣泛關注。

　　提起商標訴訟

　　株式會社杰士湯淺為一家日本公司，成立于1941年，經營范圍包括電池、整流器等電氣設備的生產和銷售。自上世紀80年代起，株式會社杰士湯淺在中國申請注冊了包括涉案第507630號“GS文字及圖”、第99890號“GS”、第9218078號“杰士”、第4672866號“杰士湯淺”（下統稱權利商標）在內的多件商標。

　　天津杰士公司成立于1991年，其經營范圍涵蓋各種蓄電池及相關配套產品的開發、設計、生產和銷售等。經株式會社杰士湯淺授權，天津杰士公司在其生產的鉛酸蓄電池上使用了權利商標中的第507630號“GS文字及圖”和第99890號“GS”注冊商標。

　　自2014年起，吳某某陸續申請注冊了第12846945號“G·STownson”和第18720053號“G·STOWNSON文字及圖”商標。在相關商標初步審定并刊登公告后，株式會社杰士湯淺向主管機關提出異議申請或者無效宣告請求。隨后，原國家工商行政管理總局商標評審委員會審理后作出裁定，宣告第12846945號商標無效；原國家工商行政管理總局商標局（下稱原商標局）經審理后裁定第18720053號商標在“運載工具用蓄電池、運載工具用電池”等商品上不予注冊，在其余商品上準予注冊。2017年5月，吳某某成立杰士湯森公司，經營范圍包括新能源科技領域內的技術開發、技術轉讓等。

　　久力工貿公司成立于2013年2月5日，經營范圍為生產、銷售蓄電池及附件等。2014年10月13日，吳某某將其申請注冊的“G·STownson”（申請號12846945）許可久力工貿公司在其生產經營的鉛酸蓄電池產品上免費使用。萬里公司則成立于1992年7月18日，其擁有鉛酸蓄電池的生產資質。2017年6月1日，萬里公司與杰士湯森公司于簽訂《OEM銷售合同》，約定蓄電池品牌“G·STownson”商標持有人吳某某同意杰士湯森公司委托萬里公司生產“G·STownson”品牌的蓄電池（即OEM產品）。

　　2017年7月，株式會社杰士湯淺發現久力工貿公司可能存在侵犯其商標權、企業名稱權及不正當競爭行為，在公證取證后，株式會社杰士湯淺、天津杰士公司將久力工貿公司和必輝電池商行起訴至泉州中院，并索賠經濟損失1000萬元。在訴訟過程中，二原告向泉州中院申請追加杰士湯森公司、吳某某、萬里公司作為共同被告參與訴訟。

　　維持一審判決

　　泉州中院受理該案后，圍繞五被告的行為是否構成對株式會社杰士湯淺的注冊商標專用權的侵犯以及是否構成對兩原告的不正當競爭等多個焦點問題進行了公開審理，并結合在案證據作出上述一審判決。

　　吳某某、杰士湯森公司等四被告不服，上訴至福建高院。

　　吳某某、杰士湯森公司的主要上訴理由如下：原商標局于2014年10月28日核準注冊了第12846945號商標，在該注冊商標在被無效宣告或者依法定程序確認構成侵權之前，吳某某對于該注冊商標的使用（含許可使用）是合法的。該商標于2018年9月4日被宣告無效，對此之前已經履行的商標使用許可合同依法不具有追溯力，即吳某某、杰士湯森公司對該商標先后授權許可久力工貿公司、萬里公司的商標使用許可合同依法不應當具有追溯力等。

　　萬里公司、久力工貿公司對杰士湯森公司、吳某某的上訴請求及理由予以認可，認為其不存在侵權行為。此外，萬里公司還補充認為，其已盡到了合理審查義務，對生產“G·STownson”品牌蓄電池不存在任何過錯，不構成共同侵權。久力工貿公司則補充認為，首先，涉案產品并非久力工貿公司生產銷售，原審僅依據被控侵權產品上黏貼了久力工貿公司的名稱，就認定是久力工貿公司生產依據不足。其次，久力工貿公司使用吳某某所注冊的“G·STowson”等商標經過合法授權，且由此引起的問題依約應由吳某某承擔，久力工貿公司不負任何責任。此外，一審法院在久力工貿公司不提供數據的情況下即要求久力工貿公司承擔300萬元賠償中的270萬元連帶責任，沒有依據。

　　福建高院受理該案后，結合在案證據作出上述二審判決，維持了一審原判。

　　明釋二審法理

　　那么，二審法院作出上述判決的主要依據是什么？對此，本報采訪了該案二審承辦法官楊揚。

　　楊揚表示，吳某某在該案訴訟發生前雖擁有第12846945號注冊商標，但涉案侵權產品上所附標識與其注冊商標相比，通過對顏色、字體變化等手段改變了注冊商標的顯著特征，將“GS”字樣作為顯著部分進行突出顯示，該“GS”部分與株式會社杰士湯淺第507630號“GS文字及圖”、第99890號“GS”注冊商標的呼叫及構成相同，相關公眾施以一般注意力不易將其進行區分，容易使得相關公眾認為上述商標標識的商品來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯系，構成近似商標。此外，公證保全的8款蓄電池在多處使用了“杰士湯森”的標識，與第9218078號“杰士”相比，完全包含了原告注冊商標字樣，與第4672866號“杰士湯淺”商標在構成上僅相差最后一字，構成近似標識，同樣容易導致相關公眾發生混淆。

　　在杰士湯森公司使用其字號“杰士湯森”是否構成對株式會社杰士湯淺、天津杰士公司不正當競爭問題上，楊揚介紹，天津杰士公司經過多年經營，其生產的鉛酸蓄電池在行業內已經積累了較為廣泛的市場聲譽，企業獲得的多項榮譽亦能證明其“杰士”字號擁有了較高的知名度。杰士湯森公司的經營范圍中并不包括鉛酸蓄電池的生產資質，其委托他人生產的蓄電池商品的來源也并非日本企業，故杰士湯森公司使用其企業字號的行為，就是試圖使消費者誤認為被告杰士湯森公司與兩原告之間存在特定聯系，具有明顯的攀附故意。此外，杰士湯森公司的字號完整包含了天津杰士公司的“杰士”字號、株式會社杰士湯淺的注冊商標“杰士”，與株式會社杰士湯淺注冊商標“杰士湯淺”字號僅有一字之差，引人誤以為其與株式會社杰士湯淺以及天津杰士公司存在特定聯系，構成不正當競爭行為。

　　在此，該案合議庭提醒相關企業要合法經營，打造自己的品牌和商標，通過技術創新和提升服務等方式提高企業競爭力。

標簽：雙鴨山澳門桂林衡陽鷹潭江蘇阜陽臨沂

巨人網絡通訊聲明：本文標題《規避商標隱患，車載蓄電池方可“續航”》，本文關鍵詞規避,商標,隱患,車載,蓄電池,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。