久久国产剧场电影,黑人狂躁日本妞一区二区三区,久久这里只有精品18

主頁 > 知識庫 > 有關國家對限制競爭行為的控制

有關國家對限制競爭行為的控制

(一)美國反壟斷法對限制競爭行為的控制

美國于1890年制定的《謝爾曼法》(Sherman Antitrust Act)是世界上第一部現代反壟斷法。因此，該法被認為是現代各國反壟斷法的鼻祖和樣板。除《謝爾曼法》之外，美國的反托拉斯法還主要包括1914年的《聯邦貿易委員會法》(Federal Trade CommissionAct)、《克萊頓法》(Clayton Act)。以上三部法律與眾多的判例一起構成了美國發達的反壟斷法體系。

此外，為了擴大《克萊頓法》中有關價格歧視條款的適用范圍，美國于1936年通過了《羅賓遜一帕特曼法》(RobinSon Pat man Act)。

1995年4月6日，美國司法部和聯邦貿易委員會聯合發布了《關于知識產權許可行為的反托拉斯指南》。該指南適用于各種知識產權的許可行為，主要包含了三個基本原則：(1)就反托拉斯法分析而言，執法機關將知識產權基本上視為一般類型的財產；(2)執法機關并不推定知識產權創設反托拉斯法意義上的市場力量；(3)執法機關承認，知識產權許可行為促使企業聯合各種互為補充的生產要素，并在一般情況下是促進市場競爭的。

雖然該指南它只是執法部門的咨詢性政策說明文件，既不能約束當事人提起自訴，也不能約束法官審判，但因其對這一領域執法部門和判例所積累的豐富經驗進行了系統總結，簡明地闡釋了兩機關對知識產權許可合同方面反托拉斯法違法行為的追究原則，使過去有關認識上的分歧和實踐中的不同作法漸趨統～，它能為知識產權人及相關公眾判斷許可合同行為是否會觸犯反托拉斯法提供了參考，更對行政執法和司法審判實踐具有非常的指導意義，2001年微軟壟斷案中，聯邦地區法院杰克遜法官對該案的判決即是運用了該指南的分析方法。

(二)日本禁止壟斷法對知識產權濫用的規制

日本禁止壟斷法在協調與知識產權法的關系方面，～開始就設有專門條款明確將行使知識產權的行為納入到壟斷法的適用除外領域，盡管這種壟斷權利的正當行使也必然限制了該領域的一定范圍的競爭。其《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第23條規定：“本法規定，不適用于被認為是行使著作權法、專利法、實用新型法、外觀設計法或商標法規定的權利的行為”。正如日本學者指出，同樣的結論，即使沒有該條的規定，禁止反壟斷法的解釋本身也能夠引出的。但若對該條進行反面或者擴充的理解，則通?？傻贸鲞@樣結論：當權利人行使權利時超出知識產權的正當的范圍，即濫用了其權利，不正當地限制了市場競爭，該行為就仍然要受到禁止壟斷法的規制。在有關知識產權被許可實施的場合，在判斷這種合同條款的違法性的時候，應該適用禁止壟斷法的規定。這不僅是日本經濟法學界通行看法，而且也是日本公正交易委員會正式解釋中的觀點。

1999年7月30 13，日本公正交易委員會頒布了《專利和技術秘密許可協議中的反壟斷法指導方針》，在這之前的1989年2月15日頒布的《關于管制專利和技術秘密許可協議中的不公正交易方法的指導方針》被廢止。這是屢經修正后的最新版本(以下簡稱新指導方針)。新指導方針根據20世紀90年代以來的13本國內和國際的新情況，尤其是前述的經濟全球化和日本國內放松政府管制的新情況，對在知識產權領域適用禁止壟斷法的問題提出了全面而系統的指導意見。

新指導方針第一部分說明了在專利和技術秘密轉讓活動中適用禁止壟斷法的基本問題；第二部分對有關專利許可協議的禁止壟斷法第23條進行了解釋，闡述了公正交易委員會對于專利許可協議與禁止壟斷法第23條關系的觀點；第三部分以具體的事例闡明了公正交易委員會從不合理貿易限制和私人壟斷的角度對有關專利或技術秘密許可協議的觀點：第四部分非常具體細致地闡述了公正交易委員會從不公正交易方法的角度對有關專利和技術秘密許可協議的觀點。

(三)發展中國家的態度

許多發展中國家基于保護本國利益的需要，往往通過特別規定控制本國企業與發達國家之間的技術許可協議，對協議采取嚴格的登記審批制度，只有在符合規定的條件時才予以批準。其目的是確保進口的技術對本國有利。

但是，隨著世界經濟一體化的進程逐步加快，發展中國家，包括一些前東歐國家，為了改善投資環境，逐漸轉變了對技術許可的態度。于是，一些國家對技術許可的限制競爭行為規定了大量的豁免制度。

標簽：福建鎮江安康湖北廣州黃石滄州孝感

巨人網絡通訊聲明：本文標題《有關國家對限制競爭行為的控制》，本文關鍵詞有關,國家,對,限制,競爭,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。