亚洲综合另类小说,国产午夜精品久久久久久久 ,免费观看日韩电影

來源：檢查日報

辦案檢察官接待監督申請人

北京市檢察院指令第四分院派員出席再審法庭

北京市檢察院第四分院第三檢察部召開檢察官聯席會集體討論本案

　　發現他人生產并銷售涉嫌侵犯自己注冊商標專用權的產品后，向法院起訴維權，兩審法院作出截然相反的判決。提出監督申請后，經檢察機關抗訴，再審法院改判，合法商標得到保護。申請人稱檢察機關的舉動挽救了公司。該案也成為2020年度檢察機關保護知識產權典型案例中唯一一件知識產權民事監督案件。

　　從發現別家公司生產并銷售涉嫌侵犯自己注冊商標專用權的產品到向法院提起訴訟維權，從一審勝訴到二審判決撤銷一審判決，再到申請再審被駁回，北京市安實創業科技發展有限公司（以下簡稱安實公司）像坐了一趟過山車。2019年7月16日，該公司因不服北京知識產權法院作出的二審判決向北京市檢察院第四分院申請監督。市檢四分院經審查后認為另一公司確實應當承擔侵權責任，提請北京市檢察院抗訴。北京市檢察院認為二審判決認定的基本事實缺乏證據證明，適用法律確有錯誤，向北京市高級法院提出抗訴。2020年8月25日，經北京市高級法院裁定指令，北京知識產權法院開庭再審該案，判決撤銷二審判決，維持一審判決。

　　“沒想到”“太感謝”這六個字，是安實公司在檢察機關提出抗訴并獲改判后反復提到的，既感謝檢察機關依法抗訴，也感謝再審法院維護權利公司的合法權益并依法改判。監督申請人更是用“挽救”二字來形容這份來之不易的結果對一個民營企業的發展何其重要。

　　發現“李鬼”后果斷維權

　　2016年6月1日，安實公司發現天津市某項目施工過程中，使用了一種名為“天然安石粉涂料”的產品。該產品由北京正鴻泰達建材有限公司（以下簡稱正鴻泰達公司）所生產。

　　記者了解到，經國家知識產權局核準，安實公司享有四個商標的注冊商標專用權，且該四個商標的文字部分均為“安石”，核定使用在2類、19類非金屬建筑物涂料、涂層（建筑材料）、非金屬耐火建筑物涂料等商品上。據該公司法定代表人介紹，1993年9月13日，專利局向天然石粉內飾面漿料及其制備方法的發明人安蘇頒發發明專利證書。1997年8月21日，安實公司取得涉案商標的專用權。1999年8月18日，安蘇授權安實公司獨家生產銷售其專利產品。安實公司一直生產銷售“安石”牌天然石粉涂料20年，作為一家民營企業，還承接著各類國家級重點工程項目，在行業中處于領先地位。

　　隨著“安石”系列產品的知名度和市場份額越來越大，市場上出現多種侵犯商標權的產品，該企業還為此專門成立了維權部門，監控線上線下渠道，積極維權。因此，在發現正鴻泰達公司生產銷售的“天然安石粉涂料”產品后，安實公司于2016年7月7日以正鴻泰達公司侵害其商標權為由，向北京市石景山區法院提起了訴訟。

　　兩級法院作出截然相反的判決

　　2016年12月23日，石景山區法院作出判決，認為正鴻泰達公司提交的商品通用名稱的證據，不足以代表整個行業標準或不同類別商品的根本區別，正鴻泰達公司使用“安石”文字的方式，屬于商標性使用行為，容易導致相關消費者對其生產商品的來源或者對雙方之間是否存在關聯關系產生誤認和混淆，且正鴻泰達公司在主觀上具有明顯的攀附他人商標商譽的意圖，侵害了安實公司對四個涉案商標享有的專用權，應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任，判處正鴻泰達公司停止侵害并賠償經濟損失及合理支出共計723920元。

　　然而，就在安實公司以為自己的維權之路取得階段性成果之時，二審判決卻出現反轉。

　　原來，正鴻泰達公司不服一審判決，向北京知識產權法院提出上訴。審判過程中，法院認定：無論是正鴻泰達公司還是安實公司，均將“天然安石粉”作為一種建筑材料的產品名稱加以使用。正鴻泰達公司對“天然安石粉涂料”的使用僅是為了表明商品的名稱，并非用于識別商品的來源，該行為屬于對“安石”的正當使用，而不屬于商標性使用，安實公司無權禁止正鴻泰達公司的該正當使用行為。2018年7月20日，二審判決撤銷一審判決，并駁回安實公司的全部訴訟請求。

　　判決結果出現大反轉，安實公司當然不服，于是向北京市高級法院申請再審。2019年6月12日，法院作出再審裁定，駁回安實公司的再審申請。

　　是正當使用還是有意侵權

　　“這些年，我們一直在做這個品牌的系列產品，這個案子的結果一出，網上已經開始出現各種廠家仿冒我們的產品。我們的產品價格肯定和假冒產品的價格沒法比，整個公司可能就經營不下去了。”安實公司的法定代表人告訴記者，因為不服二審判決，他想“再試試”，便向北京市檢察院第四分院申請監督。

　　案件被受理后，輪案分配到了市檢四分院知識產權檢察辦案組，該辦案組由該院副檢察長常國鋒擔任主辦檢察官。

　　隨后，檢察機關依法調取了法院卷宗，并與申請人安排第一次談話。談話當天，安實公司法定代表人與代理律師來到檢察院，詳細介紹了“安石”牌天然石粉涂料的發展歷史。同時，檢察官向申請人核實了相關情況，并指出企業自己也存在不規范使用的情況。“我其實不抱什么希望了，你們剛才說得很專業很有耐心，我都明白了，不管最后是什么結果，我都能理解，謝謝你們。”

　　然而，檢察機關就該案召開檢察官聯席會時，觀點卻出現了明顯的分歧。集體討論時，辦案檢察官綜合全案證據和申請人談話的情況，將案件爭議焦點歸納為三點——“天然安石粉”或“安石粉”是否構成該類商品的通用名稱？正鴻泰達公司將“天然安石粉”作為產品名稱，是否構成商標性使用？這種使用方式是否侵犯了安實公司的注冊商標專用權？參會人員圍繞案件的爭議焦點，積極發表意見。

　　“我覺得‘天然安石粉’或‘安石粉’就是通用名稱，從網絡搜索結果中就能看出都叫安石粉。”一位檢察人員率先發言。

　　“商標是否構成通用名稱，不能憑感覺，也不是誰說了算。它分為依據法律規定或者國家標準、行業標準的通用名稱以及約定俗成的通用名稱，有明確的認定依據及標準。”緊接著，第二位發言人就進行了反駁。

　　“正鴻泰達公司將‘天然安石粉’作為產品名稱，不是商標性使用，還在產品外包裝上標明了公司名稱、地址、電話等信息，不會造成混淆。”有檢察人員認為正鴻泰達公司屬于正當使用行為。

　　辦案檢察官則認為“判斷是否構成商標性使用，不能僅看使用方式，而是要看是否發揮了識別商品來源的作用”。經集體討論，辦案檢察官的初步意見為提請抗訴，但仍然有幾個關鍵問題需要進一步調查核實。

　　調查核實不放過每個細節

　　提請抗訴并不是一個草率的決定。辦案組集中力量，就案件的關鍵問題依法行使調查核實權，歷時一個月，終于進一步明確了商標正當使用的法律適用、通用名稱的認定標準等問題。

　　據了解，正鴻泰達公司提交的證據為名為2008年版的《華北標BJ系列圖集》和《天津市建筑標準設計圖集（2012版）》的材料，里面將“天然安石粉”作為一種產品名稱詳細描述了其性能特點、適用范圍、工程實例，列明了“天然安石粉墻面”的用料做法、工程用途。但是，從法院卷宗中可以看出，在2012年出版的《華北標BJ系列圖集》中，原“內墻——天然安石粉墻面”已變更為“內墻——石粉墻面”這種表述。經辦案組向相關行業協會了解情況，上述兩圖集并不是行業標準，只能算是局部地區的工程做法介紹。

　　同時，正鴻泰達公司還提交證據稱，包括“天然安石粉”“天然安石粉涂料”的網絡搜索結果未明確指向單一特定來源。但是，辦案組在辦案期間在搜索平臺輸入“天然安石粉”“天然安石粉涂料”，搜索結果雖然會出現很多詞條，但逐一點擊搜索結果，除了與正鴻泰達公司關聯的詞條顯示“天然安石粉”“天然安石粉涂料”外，其他搜索結果內的詳細介紹均為“天然石粉”。“正鴻泰達公司提交的網絡搜索結果未經公證，此類搜索本身具有很強的時效性，任何網絡用戶均可隨時上傳相關詞條。而且‘安石’并不是漢語的固定詞匯，是一個臆造詞。所以綜合全案證據，不能認定‘安石’已成為天然石粉涂料商品的通用名稱。”辦案檢察官解釋道。

　　明確了通用名稱的問題，接下來就是商標性使用了。“是否構成商標性使用除了看使用形式，還要看使用目的。要通過對被訴侵權產品包裝上使用標識的狀況，分別從客觀上是否起到指明商品來源的作用、主觀意圖是否是用來標識產品來源、使用效果是否足以對注冊商標的功能產生實際性影響三方面，綜合考慮是否構成商標性使用，進而認定被告是否侵犯商標專用權。”辦案檢察官介紹道。

　　但是，主觀意圖怎么查明？

　　辦案組在討論案件時，突然想起來一個細節——

　　在與安實公司談話的過程中，委托代理人曾提到過，正鴻泰達公司也申請注冊了和“安石”商標近似的商標。于是，辦案組決定依法行使調查核實權，請國家知識產權局協助調查正鴻泰達公司申請注冊商標的情況，發現了兩個問題：一是正鴻泰達公司曾申請過“天然安石粉”商標，被原國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）駁回，申請“天然安石”商標、“ZH-DTC”商標，被商標局核準注冊；二是兩家公司的工廠廠址居然相距不足5公里。

　　“從正鴻泰達公司曾申請注冊‘天然安石粉’商標和‘天然安石’商標，可見其有將‘天然安石粉’作為商標使用進而識別商品來源的主觀意圖。兩家公司均生產天然石粉涂料，且距離較近，加之‘安石’商標的知名度，正鴻泰達公司理應知曉涉案商標，并采取了合理避讓的措施。但是，正鴻泰達公司在涂層（建筑材料）商品上有自己的商標卻不使用，結合‘安石’商標的知名度與顯著性，在其產品包裝上使用‘天然安石粉涂料’這種表述，主觀上具有識別商品來源的意圖，客觀上可能導致公眾對產品來源或雙方當事人存在關聯關系產生混淆和誤認。”辦案檢察官說，該使用行為構成商標性使用而非描述性使用。

　　抗訴改判使合法商標得到保護

　　辦案組夜以繼日地在堆積如山的案件證據中，將安實公司提交的319份合同分類整理，列出表格，可以看出從1999年至今，“安石”作為安實公司自主生產制造的石粉涂料的品牌，經過長期宣傳、使用在建筑市場上享有較高知名度與美譽度，銷售總額達404469524.5元人民幣。其產品先后在多項奧運工程、國家機關及大型商業建筑中使用，且已被列入環境標志產品政府采購清單。安實公司在簽訂上述工程合同及申請相關機構認證時，有時將“安石”牌天然石粉簡稱為“天然安石粉”。所以“安石”商標以及“天然安石粉”經過使用，已經與安實公司建立起了一一對應的關系，從而起到識別商品來源的作用。

　　“尤其是，這種將涉案商標用以指代具有相同或類似成分、效果的天然石粉涂料的使用行為，還會使涉案商標原本較高的顯著性逐步削弱并面臨通用化的風險，這是對注冊商標專用權更嚴重的損害。”辦案檢察官說，正鴻泰達公司應當依法承擔相應的侵權責任。

　　2019年12月19日，市檢四分院提請北京市檢察院抗訴。北京市檢察院認為二審判決認定的基本事實缺乏證據證明，適用法律確有錯誤，于2020年3月13日向北京市高級法院提出抗訴。2020年8月25日，北京市檢察院指令市檢四分院派員出席再審法庭。

　　2021年2月7日，北京知識產權法院作出再審判決，認為正鴻泰達公司將“天然安石粉涂料”作為其產品名稱，考慮到雙方當事人廠址較近，該行為必將導致消費者對產品來源或雙方當事人存在關聯關系產生混淆和誤認；正鴻泰達公司提供的證據不能證明“安石粉”“天然安石粉”已成為通用名稱；正鴻泰達公司構成侵權，二審法院適用法律錯誤，判決撤銷二審判決，維持一審判決。

　　2021年2月18日，安實公司的委托代理人再次登門，向市檢四分院送來書有“公正司法、情系企業”的錦旗，對該院依法提請抗訴、保護企業的合法商標權益表示感謝。當天，檢察機關還就企業知識產權保護等問題與公司委托代理人開展了座談，并提供了建議與幫助。

　　常國鋒告訴記者，我國商標法的價值取向是保護商標專用權，促進生產、經營者保證商品和服務質量，維護商標信譽，以保障消費者和生產經營者的利益，促進社會主義市場經濟健康穩定發展。本案通過抗訴對二審判決予以糾正，既保護了合法注冊商標權，也有利于民營企業產權保護和法治化營商環境的建立。法院最后改判，也體現了在促進裁判尺度統一、維護當事人合法權益方面，檢法兩部門目標一致。“檢察機關依法開展民事知識產權監督工作，加強精準監督，為加強知識產權司法保護、服務經濟社會高質量發展貢獻檢察力量！”

標簽：哈密哈爾濱泰州青島德宏韶關七臺河延邊

巨人網絡通訊聲明：本文標題《改判！這起商標侵權之爭落錘》，本文關鍵詞改判,這起,商標,侵權,之爭,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。