国产亚洲精品高潮,91精品视频免费,国产1区2区3区精品美女

主頁 > 知識庫 > 馳名商標保護異化與“按需認定”原則之緣起

馳名商標保護異化與“按需認定”原則之緣起

來源：電子知識產權

作者：杜穎何吉

“馳名商標”一詞之表述源于《保護工業產權巴黎公約》，為使得未注冊馳名商標不受非法損害，《巴黎公約》針對其提供了特殊的保護模式。而認定馳名商標的原則則是通過《巴黎公約》的其它規定以及相關的國際慣例來進行明確的。1我國對馳名商標的認定有著一個從不規范到規范的逐步完善過程。在我國加入《巴黎公約》之后的一段時間里，行政機關對馳名商標的認定往往是通過專項通知的形式來實現的。2而1996年國家工商行政管理局頒發的《馳名商標認定和管理暫行規定》則是以規范性文件的形式明確規定行政機關可以對馳名商標主動認定，其目的一方面是為了保護民族產業，另一方面也是為了充分引入外資。在此種背景下，工商行政管理局會定期公布馳名商標的認定名單。3行政機關主動認定模式一方面體現的是政府部門對馳名商標本身認識上的錯位，另一方面也凸顯了市場經濟體制建立之初的不成熟性。長期以來，計劃經濟體制造就了人們對政府推介產品的一種迷信，人們往往認為獲得馳名商標美譽的產品，其質量及企業信用也取得了“國家認可”的特殊保證。此外，市場經濟的盲目性也使得這樣一種“批量認定、主動保護”模式滋生了極大的負面效應，企業爭先恐后地加入到馳名商標認定爭奪戰中，以往商品“以質取勝”的規則開始退位。更有甚者，部分市場主體以取得馳名商標認定為目的，制造了大量惡意維權的虛假訴訟，這些都使得馳名商標的認定變得異常混亂。

為了讓馳名商標保護制度重回正軌，司法機關及行政機關開始采取了一系列的措施。首先，在馳名商標行政認定層面，2003年施行的《馳名商標認定與保護規定》中就規定了“當事人認為他人經初步審定并公告的商標違反商標法第13條規定的，可以請求商標局進行馳名商標的認定”。該條款將馳名商標行政認定的情形限制在《商標法》第13條的范圍內，認為馳名商標應當是依法認定而非隨意認定。而后，2007年最高人民法院發布了《關于全面加強知識產權審判工作為建設創新型國家提供司法保障的意見》，其中也對馳名商標的認定范圍予以限制，該意見第8條隱約體現了按需認定原則的精神，即“依法慎重認定馳名商標，凡是超出認定范圍或者不符合認定條件的案件、原告的侵權指控不能成立的案件，不得認定馳名商標”。2009年《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》則進一步作出調整，規定“在商標民事糾紛案件中，人民法院根據案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定。”這是最高人民法院以司法解釋的形式第一次明確了馳名商標按需認定的原則，同時通過正反列舉相結合的方式進一步限縮了馳名商標的認定范圍。

從上可知，從馳名商標制度建立之初到2009年司法解釋的出臺，我國對馳名商標的認定大體呈現出一種由松到緊的趨勢，馳名商標按需認定原則也應運而生。按需認定原則的出現，是遏制馳名商標異化的有效反制手段，但就“按需認定”原則本身而言，司法解釋僅僅集中于“處理案件之所必需”這樣一個表述上，并且主要針對的是法院，并沒有解決行政程序中馳名商標按需認定原則的定義問題。行政程序中的按需認定原則體現在2014年通過的《馳名商標認定和保護規定》第3條中，即商標局、商標評審委員會根據當事人請求和審查、處理案件的需要，負責在商標注冊審查、商標爭議處理和工商行政管理部門查處商標違法案件過程中認定和保護馳名商標。最終2013年《商標法》的修訂以法律的形式闡述了“按需認定”原則，即“馳名商標應當根據當事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定。”從文面來看，無論是通過司法程序認定馳名商標，還是通過行政程序認定馳名商標，都需要受到“按需認定”原則的約束。

可以說，經過這些年的規范和實踐，按需認定原則已經在馳名商標保護的行政和司法程序中得到了貫徹，但其內涵究竟為何？是否要在相關文件中進一步明確？這些問題仍存在爭議，有必要進行探討和厘清。

標簽：池州承德中山河南玉林洛陽宜賓烏蘭察布

巨人網絡通訊聲明：本文標題《馳名商標保護異化與“按需認定”原則之緣起》，本文關鍵詞馳名商標,保護,異化,與,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。