“人之衰退，吾之機遇”——6月18日，第七屆大連軟交會上，麥肯錫大中華區董事長歐高敦做出這樣一個判斷：中國軟件[26.97 -0.37%]外包能夠借此次金融危機實現反向式增長，其中的佼佼者更有機會躋身全球領先者。

6月20日，在軟件外包發展趨勢的研討中，麥肯錫全球董事彭壯壯把歐高敦的這句話提煉出三點含義：金融危機下，其他行業在衰退，但IT/BPO(業務流程外包)行業在增長；其他國家在衰退，但中國等新興市場在增長；其他傳統的軟件外包在衰退，但新業務模式的外包在增長。

國家商務部部長助理王超在軟交會開幕時透露的幾個數字似乎也印證了麥肯錫的判斷。今年1-5月，按照最新的統計口徑，我國軟件出口協議金額為25.3億美元(不包括嵌入式軟件)，同比增長21.6%；承接服務外包協議金額為25.9億美元，同比增長25.9%；而2008年我國承接包括ITO(信息技術外包)和BPO在內的服務外包協議金額達38.1億美元，同比增長了1.6倍。

印度樣本的啟示

麥肯錫的樂觀來自印度在之前三次全球衰退中的“逆勢”亮眼表現。

1997至1998年的金融危機給世界各國都造成嚴重經濟衰退，這兩年全球平均GDP分別下降了0.4%和0.8%，而印度IT相關服務出口收入的年度增長卻達到了57.1%和63.6%；2001年網絡泡沫破滅之際，全球平均GDP下降了0.7%，印度IT相關服務出口收入仍增長55%；2005年由于油價高企和區域經濟失衡，全球的GDP增速由上一年的13.3%下降到8%，印度IT相關服務出口增速依然保持在37.6%。

“盡管無法完全就此判定服務外包與經濟衰退存在反向的增長關系，但印度的確牢牢抓住了這三次危機中的機會。”彭壯壯說，中國也正面臨著這樣的選擇。

雖然與之前的危機相比，當前金融危機的一個特點是，銀行金融機構損失特別巨大，占軟件外包三分天下之一的金融外包業務嚴重縮水。2008年1月-9月，金融業價值2000萬美元以上的大型外包合同數量從130份減少到100份上下，合同金額從180億美元下降到110億美元。

但麥肯錫對美國多家銀行的調研顯示，與去年第二季度相比，領先銀行的各個部門(從前臺、運營、IT到財務、人力等)今年在高成本地區以外員工比例都計劃大幅提升，并計劃在2-3年期間繼續保持離岸外包項目，其中一些資本市場的流動性產品(基金托管、外匯、現金股權等)建設甚至將加速，一些期待市場復蘇的機會主義的產能也將加快建設。

“中國等新興市場在經濟衰退中將可以通過人力成本套利加速發展。”麥肯錫認為。此外，雖然受美歐政策變動、當地房地產成本下降和近岸人力資本降低等因素的刺激，中美洲以及東歐等地的近岸外包對歐美金融機構業務外包的吸引力加大，但麥肯錫認為，中國、印度等離岸勞動力的套利機遇遠高于近岸(70%相對于30%)，加上中印的外包經驗積累和人力資源庫已經相對完善，近岸外包不會形成太大威脅。

據麥肯錫最近走訪的美國六大金融機構反饋，五家金融機構打算繼續保持或擴大今后6-12個月內離岸服務外包的計劃。“在投資壓縮和管理層重視缺乏情況下，關鍵是如何能幫助金融企業提高離岸外包的收益，這是中國外包企業應該仔細思考的問題。”彭壯壯說，這樣才能抓住危機中金融外包的機遇。

此外，日本的發包可以部分對沖歐美金融機構的收縮。“日本的老齡化已經非常嚴重，加上中國文字和文化的共通性，這應該成為中國企業的重點關注對象。”畢馬威合作人吳劍林表示。

而據記者了解，早在2008年底和2009年初，大連億達信息技術有限公司已先后收購了日本的AITACA和NIC公司。億達內部人士表示，這使億達與日本的富士施樂、軟銀、富士膠卷、松下電器等大企業建立了長期的聯系，并使得今年第一季度的收入同比增長了95%，“盡管億達的去年的銷售收入僅為1億元，但成長速度很引人注目。”

藍海“內包”促追趕

與印度相比，中國外包軟件企業還有另外一個殺手锏——尚未啟動的龐大內需。據麥肯錫統計，2008年，中國的IT服務支出總量占GDP的比例僅為0.2%，而印度為0.5%，韓國為1.3%，日本為1.8%，美國接近2%，英國甚至達3%，中國遠遠低于其他國家。

“低比例意味著巨大的成長空間，一旦市場啟動，將帶來巨量的業務。”彭壯壯認為，國家目前已經看到了軟件外包的價值，并下定決心開發軟件外包業的潛力。彭建議，國家可以系統地推出并執行四大扶持計劃(增長引擎計劃、內需釋放計劃、特大型外包項目計劃和領軍企業扶持計劃)，外包的前景將因此非常光明。

東軟首席運營官盧朝霞表示：“國內的拉動額度表現出比較好的態勢。”國內的電信重組和3G牌照發放提升了東軟的增速；此外，東軟也極大受益于電力營銷系統的快速發展和新醫改帶動的醫療軟件行業；而各地的鐵路、高速等交通新改革，以及由此所拉動的物流、集裝箱也大大促進了行業的發展。

“中國很有可能在五年之后追趕上印度。”微軟全球資深副總裁、大中華區副董事長張亞勤表示，五年前微軟國內發包的軟件金額還不到1000萬美金，去年已經超過1億美金，五年內成長了十幾倍，微軟中國的研發也成長了五倍，研發人員也從五年前的500人增長到了現在的3000多人。

麥肯錫認為，這與中央政府大力扶持政策有關。中國要趕上全球產業的增長速度，還要根據自身的競爭優勢明確搶進的增長引擎，避免與印度陷入價格戰和低端競爭，把發展的重點逐漸從應用開發維護、系統集成和基本業務流程外包等傳統領域向工程服務、研發、市場運作和決策支撐等高附加值領域拓展。

“外包”路上幾道檻

盡管前景看好，但國內軟件外包的幾個軟肋仍亟須解決。

首先，在市場份額和增長速度上，中國仍然大幅落后印度。全球離岸外包產值在2007年達到了600億美元，而中國只占不到10%的份額；中國前四大IT軟件外包服務廠商在過去3年的增長率為21%，盡管速度并不慢，但印度前四位公司的年增長率卻是中國廠商的兩倍，規模在2007年時更是達到了中國廠商的14倍。

據麥肯錫保守預測，全球離岸外包規模到2012年可超過1600億美元，如果中國希望屆時成為無可爭議的全球第二大服務外包目的地，則需要取得20%的市場份額，即300億美元以上。這意味著，中國需要在今后4年內使行業規模增長5倍以上，這無疑是一個巨大的挑戰。

此外，中國軟件外包行業依然呈高度分散的格局，缺少與世界頂級企業規模相媲美的大型企業，也尚未出現一家服務外包收入超過10億美元的國內企業，這導致我國不能有效地獲取大型外包和集成項目。

這種現狀也造成了中國缺乏價值定位和足夠的吸引力。畢馬威合伙人吳劍林告訴記者，畢馬威曾對150個跨國公司的CEO進行了問卷調研，大部分能很容易地說出10個印度外包城市，但大部分人只能講出中國的北京和上海；如果印度的商業發展人員推廣效果為100，中國的商業發展推廣效果平均只能達到50，“中國缺少對外包城市和整個產業的整體包裝，缺少成功故事的帶動。”

麥肯錫的報告也指出，跨國企業的大多數IT決策者認為中國更適合充當全球制造中心，而不是新興的服務外包大國。這導致它們對在中國外包的潛在風險產生極大的誤解，如：想當然地認為中國缺乏充分的知識產權保護。

“另外，中國20家軟件外包基地的建立固然是好事，但也要避免出現內部競爭的局面。”吳劍林表示，軟件外包不能繼續走價格戰的老路，這將導致大部分利潤外流，并且很容易把產業周期提前結束。

與此同時，周邊以及其他新興國家在服務外包上的興起也對中國的外包形成不小的挑戰，如：菲律賓、馬來西亞、越南、印尼以及埃及不斷地加大服務外包的支持力度，這些國家的政府紛紛出臺了大力度的政策支援。據麥肯錫埃及外包研究員介紹，埃及已經將“在2017年之前成為全球五大離岸外包目的地之一”作為政府的一個目標。