如何在Mac上簡單快速高效地使用Windows幾乎是困擾每一個需要頻繁在兩大操作系統中穿梭用戶的問題，不久前我們使用2015款RMBP13安裝雙系統測試了它在Windows系統下的實際性能，但雙系統方案的先天不足是需要重啟才能進入到新系統，這對于需要有不間斷體驗的用戶來說實在是過于麻煩，所以我們今天的主題就是能夠在Mac下實現不間斷Windows體驗的虛擬機。

虛擬機的概念簡單明了，我們能碰到主機的機器是物理機，通過物理機中的軟件為操作系統虛擬出的硬件環境就叫做虛擬機。目前市場上最流行的虛擬機有三款，我們將通過多個維度對它們進行對比測試，告訴你哪一款虛擬機是最好用、最值得花錢去買的。

本次用來進行測試的機器是2015年初發布的中配版Retina MacBook Pro 13，硬件配置為2.7GHz雙核i5處理器，16GB內存，256GB硬盤，Iris 6100核芯顯卡。

● 開始前的準備過程三款虛擬機簡介

現在市場中應用最廣泛的虛擬機有三款，它們分別是免費的VirtualBox（下文簡稱VB）和收費的VMware Fusion（下文簡稱VM）、ParallelsDesktop（下文簡稱PD）。我們今天的測試將圍繞著這三款虛擬機軟件的最新版進行。

雖然VM和PD都是收費軟件，但它們都在官方網站提供了最新版本的試用版，兩款軟件的獲取渠道也非常簡單，打開各自的官網選擇試用下載即可，至于免費的VB反而是最不方便下載的，因為它只有英文官網，進入網站后點擊右側的下載按鈕，選擇OS X版本下載就好（雖然官網是英文，但安裝后大部分用戶界面都是中文）。

1、文件大小

文件大小方面，VM7的體積最大，為349MB，PD10其次為297MB，VB4最小僅為114MB。總體來說，三款產品的文件體積在今天的網絡環境下都可以接受，下載并不會花費太多時間。

VM7之所以體積最大是因為它在安裝包中還集成了更高級的Pro版，VM官網將普通版本與Pro版本進行了對比，對于普通用戶來說，如果你的筆記本是核芯顯卡+獨立顯卡的雙顯卡設計，那么能選擇GPU的Pro版更適合你，而如果你的筆記本僅有一塊核芯顯卡，普通版就足夠了。

2、軟件售價

售價方面，PD10的價格為398元，普通版VM7的售價為330元，Pro版的價格則高達706元，這個價格已經與Windows 10的售價非常接近了，對于一款應用軟件來說并不算便宜。

PD并沒有在購買界面寫明從舊版本升級的價格，小道消息出品人@Fenng 曾在其個人微博上吐槽PD的銷售方式黑心。而相對的，VM也不是很厚道，從5和6的普通版或者Pro版升級到普通版的7需要花費235元，從5、6、7的普通版或5、6的Pro版升級到7的Pro版需要花費377元。5以下的版本似乎并不支持升級購買。

●虛擬機軟件安裝與Windows系統部署對比

雖然它們的基本功能一樣，實現功能的方法也類似，但是不同的軟件總會有著不同的界面與操作邏輯，這一點在這三款虛擬機軟件中表現的尤其明顯，從初體驗來看，它們的差距非常巨大。所以這一個環節我們就對三款虛擬機軟件的安裝和Windows操作系統的安裝說起。

1、VirtualBox 4：安裝步驟繁瑣 中英文混搭

打開VB4安裝包的一瞬間就讓人明白了一分錢一分貨的道理，第一個界面是英文，但是接下來的過程卻又是中文，這樣中英混合的操作一直伴隨著整個VB4的使用過程。

VB下安裝Windows的設置步驟高達9步

在VB4中創建虛擬機對于小白用戶來說就是一場災難，VB4把包括操作系統、內存大小、硬盤大小、磁盤類型等等本不需要一般用戶知道的參數全都交給用戶自行處理，如果你謹慎地處理每一個選項，那么整個安裝過程可能需要半小時甚至更久。

設置好虛擬機配置后點擊啟動，VB4會詢問鏡像地址，也就是說VB4只支持從系統鏡像安裝虛擬機。

選好鏡像后用戶就可以像給PC安裝操作系統一樣安裝虛擬機操作系統，VB4依然把每一個步驟交給用戶處理，與VM7和PD10相比麻煩不少。

雖然VB4將每一個設置都交給用戶處理，但軟件卻又自動分配處理器資源，并且僅僅給虛擬機分配了一顆CPU，我們建議，在安裝Windows 7及以上版本的操作系統時至少分配兩顆CPU給虛擬機以保證流暢的Windows使用體驗。

2、VMware Fusion 7：大大簡化安裝過程 部分步驟有些迷惑

VM7的安裝過程比VB4容易許多，雙擊打開安裝包后繼續雙擊彈出的圖標就會出現如上圖的安裝界面，同意許可協議選擇試用版再選擇試用版本即可完成安裝過程。關于普通版和Pro版的區別我們上文已經提到，所以這里不再贅述，鑒于我們本次的測試機僅有一個GPU且完全不需要Pro版多出的功能，所以我們選擇安裝普通版。

VM7下安裝虛擬機的過程非常簡單，VM7默認提供了兩種常用的安裝方式（用戶還可以選擇從恢復分區安裝OS X、導入現有虛擬機、從Boot Camp安裝以及自定義安裝四種方式），我們這里選擇同樣的鏡像進行安裝，接著VM7會詢問用戶Windows安裝密匙以及你期待的虛擬機形式，我們選擇了融合度更高的無縫形式。到這里整個虛擬機的設置就算完成，接下來VM7會自動完成Windows系統的安裝動作。

VM下安裝Windows的設置步驟只有四步，幾乎沒有將任何用戶不知道的問題擺出來，整個過程十分友好。但是VM也只給虛擬機分配了一顆CPU使用。

3、Parallels Desktop 10：最人性化的安裝過程 界面設計更統一

PD10的安裝過程同VM7一樣簡單，不同的是PD10多了一個注冊的步驟。關于第二步，我們的選擇是工作中，兩個選項應該不會有太大的差別。

PD10下安裝Windows虛擬機的步驟雖然比VM7多了一些，但是整個安裝過程通俗易懂，用戶完全不需要考慮每段話的含義，在新建虛擬機的第一個步驟中PD10甚至還提供了包括Windows 10在內的7款免費操作系統，單憑這一點VM7其實就已經輸了。

最有意思的一點是，PD10在開始安裝Windows前會詢問用戶對虛擬機的主要用途，接下來的硬件配置和操作界面也會隨著這里選擇的不同而改變，由于我們的主要需求是利用Windows辦公，所以選擇生產力這個選項。PD10自動給虛擬機分配了兩顆CPU核心和1GB的內存，處理器資源肯定是沒問題了，但對1GB的內存是否夠用的問題深表懷疑。接下來的Windows的安裝過程與VM7下幾乎一致。

小結：

在虛擬機軟件安裝和虛擬機系統安裝這個環節中，免費的VB4完??；VM7的安裝步驟雖然少，但由于安裝過程中Pro版的存在會給用戶造成困擾，安裝Windows過程雖然有基于人性化的考慮，不過與PD10相比遜色了許多；在安裝界面的設計中，VM7的設計語言不夠統一，軟件安裝的界面是純黑色主體，但是到Windows安裝過程卻變成了灰白色，而PD10的軟件界面采用了完全一樣的設計語言。

所以在安裝這個環節中，價格最貴的PD10最出色，VM7次之，VB4最差。

● 虛擬機下性能表現如何 基準測試對比

虛擬機最令人詬病的一點就是它的性能不盡如人意，如果物理機是MacBook Pro 15的話我們可以為虛擬機分配四核CPU以及4GB甚至8GB內存，而對于大部分MacBook筆記本來說只能為它分配兩顆CPU和最高4GB的內存，所以同樣硬件條件下的虛擬機性能也是我們選擇虛擬機非常重要的一個條件。

本環節測試中我們會將三款虛擬機的硬件環境都設置為兩顆CPU、2GB內存，使用CineBench R15軟件測試虛擬機下的CPU性能。GPU方面由于每款虛擬機對GPU的處理方式不同，我們能控制的選項只有顯存，所以將顯存設置為1GB后運行3DMark Cloud Gate進行測試。

1、性能發揮都不錯 CPU基準測試

CPU方面，三款虛擬機的成績相差并不大，多核心成績的極差僅為13分，單核心則僅為5分，可以說在依賴處理器性能的應用程序體驗上三者的性能幾乎一致。與雙系統下的Windows 8.1成績相比，三者的性能都差不多是完整規格i5-5257U的一半，性能發揮相當不錯。

2、圖形性能差距懸殊 GPU基準測試

在顯卡測試中三款虛擬機的差距非常懸殊，VB4的3D加速設置中最高只能分配256MB顯存，VM7雖然可以設置到1GB，但是只支持到DX9，所以沒能運行3DMark測試軟件，在我們進行備用測試的《生化危機6》測試中表現也十分糟糕，所以它同樣不能用來進行對GPU性能有要求的任務。PD10在這個環節中的表現出人意料地好，最終成績為4384，性能是Windows 8.1下完整規格的59%，這樣的表現能達到主流Windows平板電腦的圖形性能，應對一般的小游戲問題不大。

小結：

在單項性能測試對比項目中，三者的處理器性能發揮基本一致，所以在常規應用中三者的流暢度不會存在太大差距，但是由于PD10圖形性能的巨大優勢，我們建議對性能要求較高的用戶直接選擇PD10。

● 低配Mac能不能跑？不同狀態下物理機資源消耗情況對比

虛擬機是操作系統中消耗硬件資源的大戶，在運行虛擬機時處理器、內存都被大量占用，它對內存的需求尤其明顯，如果你的內存小于8GB，龐大的虛擬機很可能會以非常快的速度把你的內存全部吃光，雖然OS X的效率很高，但我們仍然需要知道每一款虛擬機對硬件資源的占用情況如何。接下來這一小節是為配置更弱的MacBook Air和Mac mini主機準備的，如果你的內存（大于8GB）和處理器（雙核高頻率i5及以上）資源并不拮據可以跳過本小節。

本小節的測試以Windows正常運行、Windows將CPU滿載、Windows掛起這三個狀態進行測試，三款虛擬機都采用了虛擬機主進程+Windows操作系統單獨進程的運行方式，最終的硬件資源占用情況采用兩者相加的形式得出結果。

1、PD10優勢巨大 不同狀態下CPU資源占用對比

當Windows掛起時三款虛擬機都將處理器資源完全釋放，VM7更是直接將處理器資源占用率降至0。在不運行任何程序的正常狀態下時，PD10的表現最好，僅占用了6.56%的CPU資源，VM7略差一些為9.22%，VB4的狀態最糟糕，CPU占用率高達19.22%。

當Windows滿載時三者的CPU資源占用率相差并不大，但是PD10還是以微弱優勢領先。（CPU資源占用率超過100%說明CPU在超頻運行，能保持高頻率運行多久取決于整機的散熱情況。）

2、VB4內存管理策略極其糟糕 不同狀態下內存資源占用對比

三款虛擬機不同運行狀態下的內存占用情況差距還是比較明顯的，不過我們的測試并沒有將Windows下的2GB內存全部使用。VB4的內存管理策略最糟糕，即使在掛起狀態下依然占用了2.42GB內存，另外兩者則幾乎將內存資源全部釋放。至于正常運行狀態和滿載狀態下三者幾乎沒有差距。

小結：

三款虛擬機的內存占用情況比我想象中要好不少，但如果你的內存僅為4GB的話，三款虛擬機都會將機器速度拖慢，也就是說低配的Mac可能不能流暢地使用這三款虛擬機運行Windows操作系統。這個問題最直接的解決辦法就是將物理機的內存提升到8GB或更高，這樣就幾乎不會有內存不足的問題了。

● PD10壓倒性勝利操作界面及使用體驗對比

VM7和PD10都提供了無縫使用Windows程序及文件的融合模式，VB4則僅僅有全屏和窗口兩種使用模式，鑒于三者的全屏、窗口模式體驗相差不大，所以本小結將著重對比VM7和PD10兩款軟件的融合模式界面。

1、Parallels Desktop 10：極致的人性化 完全無縫的Windows體驗

PD10融合模式絕對能夠讓人模糊Windows和OS X之間的界限，它從系統層面把所有Windows的程序和文件都放到前臺，可以自動識別Windows下專屬的EXE應用程序，雙擊打開時后臺的Windows會馬上運行，也就是說PD10完全接管了OS X下的所有Windows文件。

PD10還會將Windows和OS X的桌面文件同步，OS X下專屬的硬盤PD10會以網絡驅動器的形式顯示，我們在Windows下可以讀寫所有OS X下的非系統文件。

PD10在成功安裝Windows后會自動在桌面生成一個Windows的快捷啟動方式，在我看來，PD10并沒有把虛擬機中的Windows當做虛擬機處理，它更像是OS X下一個普通的軟件，如果不是Windows 8.1的Modern界面，你基本不會發現這是一個用虛擬機運行的Windows系統。（當然PD系列軟件那兩條紅線看著確實很礙眼。）

2、VMware Fusion 7：能將就用 但是遜色太多

與PD10相比，VM7的融合模式笨到令人發指。

VM7不支持從融合模式啟動，第一次使用融合模式時用戶需要以窗口或者全屏模式開機進入到Windows操作系統后打開任意窗口才能夠在屏幕上方的VM設置菜單中選擇切換到融合模式，第二次啟動Windows則需要用戶等待片刻后才會自動切換到融合模式。

VM7默認會為用戶打開“使用Retina全分辨率”選項，這對于OS X來說倒是沒什么，但是對Windows來說這就涉及到了字體縮放和最佳分辨率設定的問題，我在設置分辨率這一步調整了多次才得到了一個字體不模糊的操作界面。

VM7能夠識別雙顯示器，但是兩個顯示器的分辨率都不能被正確識別，RMBP13內置的顯示器最高分辨率是2560×1440，另外一臺外置顯示器的最高分辨率是1920×1080，VM7能夠設置的最高分辨率卻高達2560×1920。

VM7沒有像PD10一樣的文件管理方式，它將虛擬機中Windows的文件與OS X完全分開，將OS X的主盤作為網絡共享盤在Windows中顯示，但是只有讀取權限。雖然這樣有更高的安全性，但是在使用中會有非常多的不方便。

VM7安裝后自動設置自啟動，無論你是不是用它都會有若干個進程常駐并且無法通過VM軟件本身退出（只能使用任務管理器強制退出）。

雖然VM7有以上種種的落后，但是它也能在一定程度上提供不太舒適的Windows融合體驗，只是相比PD10遜色太多太多。

全文總結：

在最后的操作界面對比環節中，PD10可以說是以壓倒性的優勢勝利。不過無論是PD10還是VM7都還有許多特性方便用戶無縫使用Windows，比如支持直接從Mac拖拽文件到Windows，這個步驟大大簡化了虛擬機間傳輸文件的過程；再比如插入U盤時二者都會詢問將U盤連接到哪個操作系統中等等。而這些方便好用的特性VB4全部都不支持。

當然如果你對圖形性能的要求不高，免費的VirtualBox是個不錯的選擇，至于VMware Fusion我并不推薦購買，Parallels Desktop的良好體驗遠遠大于它們之間幾十塊錢的差價。

Parallels Desktop 10 官網報價398元

本站曾在四年前就Parallels Desktop和VMware Fusion兩款軟件進行過對比測試，彼時它們的版本還分別是7和4，四年過去，兩款軟件都經歷了3次迭代升級，兩款軟件互相借鑒著走到今天，它們都比曾經的自己更加優秀，但Parallels Desktop在各個方面都比VMware Fusion更好一些，雖然它的售價高達398元，但我還是傾向于向大家推薦這款軟件，優秀的軟件需要有一個合適的價格支撐。