當下的市場是非常浮躁的，面對來自競品等各方各面的壓力，很多時候產品會說出：“照著這個界面給我抄的話。”作為產品設計，似乎要沉沒在各種“復制”之中。這對個人的發展畢竟是不好的。回想自己做項目的經歷，其實也經常伴隨著抄襲、借鑒，當然也有自己的創新，所以想簡單聊一聊三者的關系，給新入行的同學一些參考。
抄襲是無腦的抄襲
抄襲這個詞匯本身就是充斥著貶義，從小時候抄作業，到現在很多人抄文章、抄設計，抄襲意指沒有經過思考就直接挪用別人的實現方式，機械地將他人之物強行加入到自身，這是很危險的。
首先值得說明的是，一些基礎的結構設計、模式設計、布局設計等都是有規則可循的，遵守規則不應該被稱之為抄襲，相信大家也能達成共識。比如當你要設計一個產品的導航結構，你會發現有 Tab 型、側邊漢堡型、頂部 Segment bar型等等，那么究竟選擇哪一種結構，應當根據你所制作的產品整體特性來考量，而這些可選的結構，我們可以稱之為行業規范或平臺規范。
抄襲則是，并不仔細篩選哪些內容適合你的平臺，僅僅看到競品或者同類產品在使用、或者負責人主觀臆斷這種形式合理，就生搬硬套。如此會有這樣幾個風險：
1.被挪用的結構或設計方式并不適用于本產品業務邏輯。
每個產品的業務邏輯是不一樣的，他們有不同的結構深度、功能重點和視覺交互系統：在電商產品的展示中使用類似圖片社區的設計方法往往是行不通的，而在協作軟件里采用 To-do-list 的呈現形式也未必可取。即便是競品，相信也是希望通過自己的某個特質去擊敗別人，自然也不太可能具備完全類似的業務邏輯，也就不能直接抄襲了。
2.除非全盤照抄，否則從各個產品中搬運一些設計，會導致產品難以形成整體，無法使用戶具備統一的交互、視覺認知。
產品設計很講求整體感，希望各個部分都是有機結合在一起，而非機械的拼湊。有的設計之間是會互相沖突的，比如一屏中同時存在兩種滑動手勢操作，就會很容易引起誤操作;有的時候進入產品的一個頁面，發現它與其他部分完全格格不入，比如微博的 iPad 客戶端中還會調用一個彈窗瀏覽器直接顯示網頁，讓我抓狂不已。
3.設計人員無法深入思考，限制了自身的發展。
這條很簡單，脫離了思考，就不會明白設計的來龍去脈，回頭反饋總結時也無從做起，極大地限制了設計者的個人發展。
借鑒是取其精華，去其糟粕
經常有人將抄襲說成借鑒，也許它們本來就不是那么容易界定的，借鑒本身就是參考、學習已有的做法，并納為己用。
就我最近設計 iPad 客戶端一事說，光是產品的導航結構、主體布局就將近花了三天時間才確定，中間改了三次樣式。而在這個過程中，我下載并使用了大量的 iPad 產品，去查看它們中同類型功能是如何實現的(比如很有意思的 iPad 分欄)，將它們結合自己的產品設計成樣例進行對比，最后選擇一個最合適的。
(上圖是同一個界面的三種呈現形式，最后定稿了最右側的方案)
借鑒的過程最好關注于模式、結構、布局等比較上層的設計內容，而不要去借鑒下層的色彩、比例、文案等，在借鑒的過程中也經常能發現其他產品的不足之處，這時如果能加入自己的改進，就非常不錯了。
創新亦然是雙刃劍
前輩經常教導新手，在每個更好的選擇之前，盡可能選擇已有的設計模式。以前我經常想一些創(zhong)新(er)的設計呈現形式，自以為很酷很新穎，但給朋友試用之后他們都會覺得——「這是個什么玩意兒」。
創新往往有兩個入口，一種是新手無拘無束，天馬行空;一種則是老手深思熟慮、目的明確。不可否認，很多時候也需要前者來打破思維定勢，創造新的選擇，但更多時候，創新并不是一件容易的事，它需要大量的實踐與經驗積累，才能做出真正創新的設計。
創新也經常伴隨著風險甚至帶來失敗：太過新穎的設計呈現首先會讓用戶覺得陌生，新奇之后就是高昂的學習成本;其次創新的設計往往需要經過時間和用戶的檢驗，在提出之始，只通過經驗和用戶研究來判斷，并不一定準確;最后創新也可能帶來更高的實現成本，比如需要開發新的程式，不能使用現有的代碼框架等等。
但不管怎么說，創新不會是壞事。我也會經常將自己突發奇想的一些設計方法記錄下來，有的時候會作為設計練習寫成文章分享出去和大家思維碰撞，學習的是一種過程。
說了這么多，我簡單講講我自己目前做設計時是怎么樣的過程吧。
首先，確定業務邏輯和需求之后，我會先盡可能地脫離已有產品的呈現形式，天馬行空地按照自己的想法，在紙上手繪大量草圖，羅列幾種可能的設計模式。
其次，大量使用、體驗其他產品，看看別人是怎么做的，一方面借鑒、尋找靈感，另一方面也和第一步自己羅列的內容進行對比。在這個過程中一定要強化自身產品的特性，不要被其他產品的呈現形式所干擾、打亂。
最后，嘗試將自己臆想的內容進行修正，參考規范和已有產品的實現方法，把最后的呈現形式做出來。如果時間允許，我會出兩版到三版的設計樣稿，給朋友或者用戶進行對比，再根據意見修改，確定最終樣式。
