近日，互金巨頭與大銀行之間先后綻放合作的花朵，在賬戶層面、數據層面、科技層面、業務層面等有了越來越多的交集。對很多人而言，畫風好像轉變地有點快，幾年前還是“銀行若不改變、我們就改變銀行”，幾年后便握手言和、走向合作共贏。背后的邏輯是什么？雙方的訴求又是什么呢？落地時會面臨什么問題？

下面從一個行業研究者的角度，簡單說下一家之言，不當之處，請大家包涵或留言交流。

科技（Fintech）與業務（Finance）的合流之勢

要理解互金巨頭與傳統金融巨頭的合作邏輯，先要清楚一點，那即是無論一家企業定位于Fintech、Techfin還是純粹的金融機構，都開始面臨這樣一種境地，那即是金融科技與金融業務，正變得越來越不成分開，在一些特定情境下，二者甚至出現合流、融合之勢。

一個簡單的邏輯便在于，無論是大數據還是人工智能，都并非來源于純粹的科研或尖端的技術，需要業務一線的數據才能趨于完善；無論是區塊鏈等分布式技術還是物聯網、生物識別技術等，也都需要與業務端的融合才能落地并進化、完善。同樣，任何一項金融產品和業務，也需要及時吸收前沿的技術和模式，以此確保在客戶體驗上的持續競爭力。

科技與業務的合流之勢，反映在機構層面，即是科技與業務的共榮發展、缺一不成。找不到足夠多業務應用場景的技術，一定難以持續連結領先；不能持續吸收先進技術的業務和辦事，也一定影響用戶體驗。

互金巨頭與金融巨頭的合作邏輯

站在互金巨頭的角度，隨著監管框架的落地，面臨著技術實力、客戶基礎與業務發展空間的錯配問題，即業務定位于小額普惠，但其技術實力、數據積累和客群基礎等，均存在更大的應用場景與空間。在這種配景下，通過與傳統金融巨頭的合作，實現內部“冗余”資源的最大化利用便成為順理成章之事。

此外，從金融科技自己的發展進化來看，業務場景本就是多多益善的。當企業明確了“金融科技”定位之時，也就埋下了“開放合作”的基因。非如此，其定位難以落地。

站在銀行等金融巨頭的角度看，雖然資金實力雄厚、業務模式齊全，但在數據積累、場景、營銷以及新模式探索上的確處于下風，通過與互金巨頭合作補足短板，的確也是可行的選擇。

況且，在激烈的市場競爭和迫切的轉型壓力下，金融巨頭對于通過合作實現增長與轉型有著很高的期待，這一期待沖破了其“守舊”的氛圍，某種程度上也加速了合作的達成。

分久必合，合久也會必分吧？

互聯網企業與大銀行的合作，十年前就曾有過甜蜜的開局，后來也是分道揚鑣。遍不雅觀其他領域的合作，也莫不如是。所以，如果我們把眼光放長遠一些，自然需要考慮，這種合作能持久嗎？分久必合，合久也必分嗎？

在我看來，分短期和中長期兩個階段，別離存在一些差別的阻礙因素。

短期來看，大概存在以下幾個因素：

一是開放的心態是真還是假。若開放的心態為真，起碼在短期內，大家有望看到在特定領域出現進展；不然，可能就沒有下文了。

二是開放的決心有多大。在合作過程中，客戶、數據是最核心的，屬于可轉移的資產，你的可變他的，他的也可釀成你的；場景、資金反而都是次要的，是誰的始終都是誰的。至于分潤嘛，那就更次要的，按協議來就好了。所以，評估開放的決心有多大，不是看場景和資金，而是看客戶與數據，是否共享？共享多少？

三是落地難。再美好的合作協議，在大的開放決心，都有可能在落地執行中難產，里面既有細節問題、互補度問題，更有文化問題，還有決策層與執行層的理解與認識差異問題。家家有本難念的經，每一對合作雙方也都如此。

中長期看，大概是這樣幾個因素：

一是科技與業務的融合。隨著科技與業務融合程度的加深，客不雅觀上也會要求科技機構與金融機構的合二為一。此時，要么雙方進一步加強合作，你中有我、我中有你，緊緊綁縛在一起；要么，便只好分道揚鑣，別離去找能夠實現合二為一的合作伙伴。

二是自營業務與合作方業務的競爭。現階段，互金巨頭的自營業務與銀行業務以互補為主，競爭并非主要矛盾，為二者在科技方面的合作留下了空間。隨著時間的推移和業務的自然發展演變，雙方在業務層面的競爭會有多大？這種競爭會不會反過來影響技術層面的合作？這是值得關注的長期問題。

前景展望