其實我覺得這里涉及的問題還是很有現實意義的，結果，咳咳，冥冥中神奇的力量啊，這才發出去幾天，就出現了新浪微博霸王條款的事情。 條款內容我不贅述了，網上有的是，簡單說就是，你在新浪寫的所有內容，其版權自動無條件完全授權給新浪獨家享有。 那為什

其實我覺得這里涉及的問題還是很有現實意義的，結果，咳咳，冥冥中神奇的力量啊，這才發出去幾天，就出現了新浪微博霸王條款的事情。

條款內容我不贅述了，網上有的是，簡單說就是，你在新浪寫的所有內容，其版權自動無條件完全授權給新浪獨家享有。

那為什么出現這個條款呢？因為今日頭條搞了一個微頭條項目，只要作者許可，可以同步本身的微博內容到今日頭條的相關欄目里，然后微博就出臺了這個條款，有了這個條款，微博就可以去告頭條侵權，把內容牢牢控制在本身手里。

 

其實和我前文說的情況完全一致。如果內容屬于用戶，那么理論上講，用戶完全有理由，也有權力分享到其他平臺；就算其他平臺未通過用戶允許，進行信息的抓取，也是只有相關用戶才有資格進行申訴和維權。當然，平臺可以在用戶許可的前提下，協助維權，但維權主體，正常來說，不是平臺。

然而，一些“聰明”的平臺，好比新浪，就出臺這樣的條款，用戶所有在我平臺的信息，所有權完全屬于我，這樣，誰再敢抓取，或者分享，都是侵權，反正大部分用戶是不在乎這些細節的，算盤打得很精明。

不過，這事，在我的小密圈里，有個讀者給了一個非常棒的點評，我覺得值得分享一下。

既然新浪聲稱，自動擁有所有內容的唯一版權和所有權。 那么，，也就應當承擔，相關內容真實性審核的責任與義務，如果我們追究其中的謠言，反動言論，以及其他違法信息，新浪應當為此承擔完全責任。

我覺得這個說法其實適合所有內容平臺?，F在內容平臺喜歡講避風港原則，你說他們侵權了，里面有不良信息了，他們說內容是用戶上傳的，和本身不妨。好，責任你不擔，利益你全要，沒這個道理。

要享受所有內容紅利，先問問本身，擔的起這個責任么。

所以我覺得，罵新浪是沒意義的，直接告它。

告它惡意侵權，散布謠言，攻擊政府，傳遞各種不良及不法信息。想用避風港原則？ 這份授權條款已經違背了避風港原則的基本前提。

我網上翻到了2016年的一個案例，新浪成功利用避風港原則規避了一起網絡謠言事件的責任，在這個案例里：

新浪公司體現，該公司僅為用戶提供信息存儲空間，并沒有對文章進行編纂和刪減，故差別意其訴訟請求，而對于其主張的損失亦無證據支持，不予認可。

那么，當新浪微博要求，所有內容無條件授權給新浪微博使用的時候，請問，他們還僅僅為用戶提供信息存儲空間么？他們已經是內容的唯一合法授權方，還有臉說本身不消承擔責任？

標簽：烏魯木齊 林芝 鹽城 九江 東營